à kola et boga, je formulais une hypothèse pour montrer que nous sommes arrivés à un tel degré de polémique qu’il sera bien difficile d’avoir une vérité..il y a quand même eu un article à charge contre l’HCQ dans nature!dont on ne sait toujours pas l’origine exacte des commanditaires d’où mon allusion à Gilead..
J’apprécie l’intervention du Raoult pour les raisons suivantes:
-Mise en évidence du consortium médico politique parisien
- conforter l’idée que les articles scientifiques et donc la science obéissent à des règles qui sont tangibles, les fameuses études où il y a 80% de bon et tbon résultats qui font légion dans le domaine médical ( j’en fais partie), l’idée qu’une étude randomisée n’est pas forcément la panacée..

Pour le reste..

henri a écrit:
-------------------------------------------------------
> J’apprécie l’intervention du Raoult pour les
> raisons suivantes:
> -Mise en évidence du consortium médico politique
> parisien

Que Raoult en soit à l'écart, j'en doute. Sarkozy (ancien maire de Neuilly, plutôt PSG que OM) avait appuyé la création de l'IHU en 2011 : [www.elysee.fr].
Un extrait de cette déclaration présidentielle : "Tout le monde ne peut pas être IHU. Le pôle d'excellence tire tout le monde et il faut accepter cela.
L'égalité ce n'est pas l'égalitarisme. C'est une idée qui est très forte. L'égalité c'est donner plus à celui
qui le mérite, plus à celui qui a éventuellement des handicap, plus à celui qui est le plus excellent. Pour
tirer tout le monde vers le haut.
Il sera consacré aux maladies infectieuses et tropicales. Porté par Didier RAOULT, il recevra plus de 72
millions d'euros de dotation."
Raoult était dans les petits papiers de Macron avant que les résultats des essais cliniques randomisés à grande échelle ne douchent les espoirs d'un remède miracle (Raoult s'était quand même vanté que grâce à l'HCQ ce serait l'épidémie la plus facile à traiter de tous les temps).
Et dans le Sud, marsactu le décrit comme l'"ami des politiques" :
[marsactu.fr]

L'anti parisianisme affiché de Raoult, je trouve que c'est juste pour se faire mousser et faire plaisir à certains, mais au final ça noie les vrais questions scientifiques. On a par exemple pas beaucoup entendu l'IHU sur les résultats de l'Institut Pasteur de Lille sur l'HCQ (à savoir qu'il n'y a aucune efficacité de l'HCQ, au même titre qu'environ 2000 autres molécules qui ont été testées, d'après les modèles in-vitro les plus aboutis).



Modifié 2 fois. Dernière modification le 20/01/21 09:14 par boga.

henri a écrit:
-------------------------------------------------------
> l’idée qu’une étude randomisée
> n’est pas forcément la panacée..
>
Ce que disent les scientifiques, y compris Raoult, c'est que dans l'urgence on peut recourir à d'autres méthodes scientifiques, parce que les études randomisées prennent du temps. Je suis tout à fait ok avec ça, l'HCQ ou d'autres molécules devaient être tentées au printemps faute de mieux.
Mais à partir du moment où des essais cliniques randomisées ont été réalisées, qui plus est à grande échelle, les résultats de ces essais sont ce ce qu'il y a de plus tangible. Si les résultats de ces essais avaient été positifs pour l'HCQ (avec ou sans AZT, au début de la maladie ou dans des phases lus critiques), personne n'aurait trouvé à y redire, mais malheureusement ça n'a pas été le cas.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 20/01/21 08:56 par boga.

J’aimerais trouver une série, sans être randomisée, par exemple, une comparaison de deux EPADh ou les patients diagnostiqués seraient inclus dans le protocole HCQ dans l’un et pas dans l’autre..ce n’est pourtant pas très difficile?
Tous les autres articles parlent de mortalité en mélangeant les degrés de la maladie avec les types de traitement..j’ai pas regardé la série de Lille certes..
Par contre j’ai trouvé ce petit échantillon dans un épahd du Sud ( cf mon commentaire antérieur)qui n’a rien de statistique ( nombrE limité,pas de randomisation) mais qui m’interpelle quand même.
Je ne connais pas le passé politique du raoult mais je perçois assez facilement l’hydre parisienne à travers les journaux qui montre bien cette tendance du monde parisien à vouloir avoir le dernier mot..et ça ne date pas d’hier!
Enfin, qu’on détruise le HCQ en lui prêtant des effets secondaires importants relève plus de la cabale qu’autre chose ( c’est d’ailleurs cela qui m’a mis la puce à l’oreille) et cela plus divers arguments fallacieux( qui cachent les principaux) m’ont poussé à garder une estime à l’IHU et sa vision médicale.

boga a écrit:
-------------------------------------------------------
> Ce que disent les scientifiques, y compris Raoult,
> c'est que dans l'urgence on peut recourir à
> d'autres méthodes scientifiques, parce que les
> études randomisées prennent du temps.

Ce n'est pas ce qu'ils disent.

Le consensus est que dans l'urgence, si un medoc semble spectaculairement efficace, du genre 90% des malades guérissent alors que sinon 10% seulement sur des groupes un peu au pif non randomisés, alors oui on peut commencer à le donner en attendant la confirmation par de vrais tests.

Par contre quand les résultats sont peu significatifs (pas beaucoup mieux que ne rien faire), ce qui était le cas de l'HCQ, alors les essais rigoureux sont indispensables. La marge d'erreur sinon est plus grande que le delta montré par les tests.

Henri, il y a eu plein d’études sur l'HCQ. Que tu refuses de les lire ne veut pas dire qu'elles n'existent pas. La vérité existe, ce sont ces expériences, qui n'ont rien à voir avec une polémique.



Modifié 3 fois. Dernière modification le 20/01/21 11:19 par Kola.

henri a écrit:
-------------------------------------------------------
> Enfin, qu’on détruise le HCQ en lui prêtant
> des effets secondaires importants relève plus de
> la cabale qu’autre chose ( c’est d’ailleurs
> cela qui m’a mis la puce à l’oreille) et cela
> plus divers arguments fallacieux( qui cachent les
> principaux) m’ont poussé à garder une estime
> à l’IHU et sa vision médicale.

Il ne s'agit pas de "prêter" des effets secondaires, ni de cabale, il s'agit de résultats des essais cliniques randomisés à grande échelle. D'ailleurs ces résultats ne mettent pas en avant des effets secondaires importants mais simplement le résultat global bénéfices/risques qui n'est pas à l'avantage de l'HCQ (ni de son association avec AZT).
Et l'argumentaire de Raoult de dire qu'on a donné, depuis des dizaines d'années, des milliards de doses d'HCQ à des millions d'individus...c'est plutôt ça qui est trompeur. Pour rappel, l'HCQ en préventif du paludisme c'est 100 mg/jour. Ce qui est préconisé pour le traitement du covid ça oscille entre 600 mg/jour (à l'IHU) et 1000 mg/jour (en Chine notamment). Les effets secondaires entre 100 mg/jour et 600 mg/jour peuvent être différents, d'autant plus si les personnes qui sont traitées du covid sont âgées et/ou en surpoids (donc avec potentiellement des problèmes cardiaques) et qu'on associe HCQ et AZT.

Le traitement du palu ( en crise) c’est une dose d’attaque qui peut aller jusqu’à 1,2g le premier jour et une dose d’entretien de 300 et ce pour 5 jours au moins.Raoult semblait prescrire 600/j pendant 10j donc simplement deux fois la dose pour le double du temps, pour moi cela n’a rien d’extraordinaire étant précisé qu’il fallait faire attention au problème cardiaque donc devant être prescrit par un médecin.

Sauf que le traitement du palu en crise n'est qu'une proportion minime des populations dans les zones de paludisme. La plupart des personnes peuvent, fort heureusement, se limiter au traitement préventif.
Et au global c'est une question de bénéfices/risques, et étant donné l'efficacité de l'HCQ pour traiter le paludisme, il n'y a pas photo.
Ceci dit si tu as des publications sur les effets secondaire, ou leur absence, dans le cas du traitement des crises de palu chez les sujets cardiaques je suis preneur.

Euh, moi j'ai vu des expats au Sénégal qui disaient que quand ils avaient un mec qui se mettait à avoir des propos incohérents en réunion, ils lui disaient "Toi tu as pris du plaquénil" et le renvoyaient chez lui. Les effets de bord significatifs sont apparemment communs...

Et: "its lethality and behavioral side effects are significant and may be underestimated. Moderately low overdosage of chloroquine can result in rapid death."

[pubmed.ncbi.nlm.nih.gov]

Rappel: Raoult parlait bien de Cholorquine "pure" au moment de sa vidéo "fin de partie". Il a essayé de réécrire l'histoire après en prétendant avoir parlé d'HCQ, puis ensuite d'HCQ+AZT, puis ensuite de ne le donner que au début...

Henri, si tu fais partie du domaine médical, tu as alors aucune excuse de ne pas être allé lire la fameuse première étude de Raoult...



Modifié 1 fois. Dernière modification le 20/01/21 12:15 par Kola.

À boga, j’ai fais attention au pb cardiaque de l’HCQ que depuis la crise..et détrompe toi, des crises il y en a pas mal..
À kola, l’article initial de Raoult est certes criticable..mais tout ce qui est sorti après aussi! Je me contente de lire des choses plus cliniques et moins statistiques comme cet article (Le Pharmacien Hospitalier & Clinicien. 2020 Dec; 55(4): 398–403.
Published online 2020 juin 9. French. DOI : 10.1016/j.phclin.2020.06.001
PMCID: PMC7280102
Language: French | English

Effet bénéfique de l’association hydroxychloroquine/azithromycine dans le traitement des patients âgés atteints de la COVID-19 : résultats d’une étude observationnelle
G. Pirnay,1 B. Dantier,1 W. Tourid,1 A. Terkemani,1 F. Bachot,3 L. Hadim,3 N. Abdous,3 W. Amara,5 Z. Abrous,2 A. Bozel,2 M.-L. Gaubert-Dahan,4 R. Aikpa,3 et F. Fauvelle1,?
)
que j’avais déjà posté et qui me semble plus proche de la réalité du terrain..

henri a écrit:
-------------------------------------------------------
> À boga, j’ai fais attention au pb cardiaque de
> l’HCQ que depuis la crise..et détrompe toi, des
> crises il y en a pas mal..
C'est à dire ? Dans une zone à risque de paludisme, pour 1000 habitants qui prennent de la chloroquine en préventif, combien de crises par an sont effectivement traitées avec de la chloroquine ?

Ahaha..boga, on sent le stastiticien ! Eh non, je ne suis que clinicien et je ne prescris de la chloroquine qu’à la famille..sorry

Henri, tu as déjà prescris de la chloroquine en traitement ("une dose d’attaque qui peut aller jusqu’à 1,2g le premier jour et une dose d’entretien de 300 et ce pour 5 jours au moins") à des personnes âgées et/ou en surpoids ?

Non..à mes enfants seulement..je ne suis pas généraliste.

henri a écrit:
-------------------------------------------------------
> Non..à mes enfants seulement..je ne suis pas
> généraliste.


tu n'as pas peur qu'on te traite de fasciste ou de nazi?