fricotin a écrit:
-------------------------------------------------------
> Bon les enfants, aller ranger vos chambres ça pue
> la mort !

déjà, va ranger ta France.
On verra le reste plus tard.

Le petit Bruno commencerait-il à ranger sa France :
[twitter.com]

ps : pour l'aider dans sa dissonance, le jour il passera à l'étape suivante, c'est-à-dire oui il n'a servi à rien, mais si si, il a servi à foutre à la rue des gens, dans les hopitaux psy et plus tôt que prévu sous terre :
(et aussi pour l'aider à la décision le jour où il trouverait à nouveau intelligent de fermer une plage "au nom de la ssience")
[www.santementale.fr]



Modifié 1 fois. Dernière modification le 22/06/22 12:56 par Seagull.

Je te comprends Seagull d'être énervé. Laisse piailler. Tôt ou tard, on est toujours victime de ses propres négligences. Certains s'en mordront les doigts de faire confiance à ces psychopathes et n'appprendront que par la souffrance (ou pas..), c'est ainsi.

Il faut se concentrer à partager l'information dont les medias ne parlent pas, ou rappeler certaines évidences (comme ton derniers post) c'est tout ce qu'on peut faire.

Seagull a écrit:
-------------------------------------------------------
> Le petit Bruno commencerait-il à ranger sa France
> :
> [twitter.com]
>

Ça me rappelle Olivier Veran qui avait bien confirmé que le pass était une forme d'obligation déguisée.

Nous étions dans le vrai quand nous parlions du fait que c'était politique et pas sanitaire. Pas de complotisme, juste du factuel, ils avouent eux même leurs saloperies, qu'est ce que tu veux dire de plus..?

Ils ne veulent pas de groupe témoins non vaccinés et non testés, il fallait donc à tout pris obligé à se piquer, bien qu'il soit manifeste aujourd'huis que ces vaxxins en plus d'être toxiques soit largement inefficaces si ce n'est totalement.

[www.huffingtonpost.fr]

Mais tout ceci sera oublié par les moutons à mémoire de poisson rouge à l'automne lorsque les pass/mass/vaxxin reviendront en force et que la propagande reprendra h24 à plein régime.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 26/06/22 17:20 par roro.

Il y a certaines choses qui commencent à sortir.
Un parent témoignait que le dossier du décès de leur fils de 39 ans suite à un arrêt cardiaque 1 journée après le vaxxin est bloqué par le procureur dépuis Octobre malgré leur demarche insistante auprès de la police. Ce qui permet probablement de retarder la comptabilisation en tant que décès d'effet secondaire, minimiser les chiffres et continuer de piquer en rassurant sur le fait que c'est "safe". Sauf que non, même ces pourris du lancet s'y mettent.



[www.midilibre.fr]

Il faudra tout de même nous expliquer pourquoi entre octobre 2020 et octobre 2021 on a ~6% de progression sur la mortalité (sur un an). D'où vient cette mortalité ? Du covid? Avec 70% de la population vaccinée? Ou des vaccins déclaré comme problématique et causant des problèmes au coeurs ou de caillots sanguin dûs à la surproduction de protéine spike?

Je pense qu'on ne prend pas trop de risque à rapprocher cet excès de mortalité avec le témoignage du post du dessus du Monsieur avec son fils de 39 ans.

[ourworldindata.org]


Il y a trop de 6 dans cette capture. C'est dire..:

C'est "marrant" de voir à quel point l'agenda de vaxxination prévu depuis des années rentre en contradiction avec les données, etudes et observations manifestes de dangerosité de ces injections qui popent au hasard en mode "surprise Mother Fucker".

J'explique, pendant qu'on valide la vaccination pour les bébés, on nous apprend que ces vaccins causent des problèmes cardiaques! Quelques mois en arrière le même vaccin en dose adulte étaient déconseillés au moins de 30 ans (moderna).. Un bébé, ça a moins de 30 ans en général.

Si tu ne vois pas une volonté manifeste de dépopulation avec ça.. Ils ont toujours voulu piquer nos gosses, la cible, ce sont les enfants. Herodes et Pharaon n'ont ils pas eux aussi génocidés des enfants nous raconte-t-on? L'avenir prouve le passé, ou le contraire.

roro a écrit:
-------------------------------------------------------
> Je te comprends Seagull d'être énervé. Laisse
> piailler. Tôt ou tard, on est toujours victime de
> ses propres négligences. Certains s'en mordront
> les doigts de faire confiance à ces psychopathes
> et n'appprendront que par la souffrance (ou
> pas..), c'est ainsi.
>
> Il faut se concentrer à partager l'information
> dont les medias ne parlent pas, ou rappeler
> certaines évidences (comme ton derniers post)
> c'est tout ce qu'on peut faire.

et bien on va citer les bons auteurs alors :

« Vacciner des enfants avec un vaccin qui n'empêche pas la transmission pour protéger des personnes qui sont déjà vaccinés restera dans les annales de la bêtise de la médecine ».
Laurent Taubiana - Épidémiologiste

devoir de mémoire :
[twitter.com]

notez qu'au 11 mai 2021, on parlait d'"idée saugrenue" et que le rappeler était "une précision bienvenue".
2 mois après, ça tombe et 1 an après toujours cette épée nauséabonde de Damoclès.

antihistaminiques contre le covid, après les évidentes tentatives de les tuer dans l'oeuf, a fait son chemin.

Retour sur les médecins qui l'ont initialement proposé en France et se sont pris le mur de l'ordre des médecins :
[www.relyons.info]


extrait :
----------------
Nature – revue scientifique de référence – évoquait l’intérêt des antihistaminiques dès avril 2020. Des travaux de modélisation ont-ils été réalisés depuis? Y a-t-il eu d’autres publications dans la littérature scientifique ou des études qui auraient démontré l’intérêt des antihistaminiques dans le cadre d’infection au SARS-CoV-2?

Oui, et dans toutes les disciplines: de la biologie cellulaire et moléculaire, à un tout récent essai randomisé, en passant par des études statistiques sur des cohortes de près d’un quart de million de personnes…

Pour un certain nombre d’entre elles, nous avons eu l’honneur de les recevoir en "avant-première" - en "preprint" - et cela nous a touchés à chaque fois. La première, c’était en mai 2020 - juste avant notre convocation à l’ordre des médecins - émanait du Massachusetts Institute of Technology avec qui nous sommes entrés en contact et avons échangé par la suite. Pour l’anecdote, le directeur du laboratoire de biologie cellulaire et moléculaire du MIT s’est même manifesté la veille de notre audience en chambre disciplinaire : il a exprimé son point de vue par mail au CNOM et au CROM, références à l’appui. Point de vue qu’il a complété, au dernier moment, avec une publication qu’il venait de recevoir. Deux mails en moins de 12 heures pour des toubibs insignifiants à l’autre bout de la terre ! Il a même été spécifié dans ces mails que notre proposition thérapeutique avait permis, par rapport à la population étudiée dans nos travaux de 2020 et en comparaison à une population similaire non prise en charge par antihistaminique, de gommer les 30% de cas graves attendus. Tout est dit : nous avons fait notre boulot.

Je terminerai en disant que depuis deux ans le poids de l’opprobre jeté sur nous - par nos pairs en France (et seulement en France) - a fortement limité notre implication publique. En effet, bien que notre étude de 2020 soit considérée par beaucoup à l’international comme l’étude pilote sur le sujet, bien que cela nous ait ouvert des participations des plus notables et gratifiantes (reviewing pour Frontiers in pharmacology ou encore le journal international des maladies infectieuses, discussions avec des équipes du monde entier…), de telles accusations nous avaient profondément affecté et limité dans nos éventuelles entreprises.

Aujourd’hui, c’est terminé! L’audience disciplinaire et les nombreux soutiens reçus à cette occasion ont été la "thérapie psychologique" dont nous avions besoin. On nous accuse d’avoir "divulgué de faux espoirs thérapeutiques"... Et bien notre réponse est claire : Espoir oui! Faux… toujours pas, 2 ans après!

regardez. Un fact-checker célèbre :


Les initiés des 2 bords le connaissent. Ce qu'il disait était vrai jusqu'à ce que ça devienne faux. C'est ça le fact-checking. Pardon faute de frappe : fast-checking.

c'est un petit rien. Un capo parmi d'autres. Une anecdote. Bonne nuit.

Mais c'est bien cette séquence ma préférée, c'est toujours mieux venant de la part d'un politique en poste :
[twitter.com]



Modifié 4 fois. Dernière modification le 06/07/22 01:14 par Seagull.

Il manque juste la date du tweet en question. Et à la date du tweet, il avait raison, le projet de loi était en ce sens...
Il n'a jamais dit que ce ne serait pas vrai dans le futur, il n'est pas devin comme certains semblent l'être.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 08/07/22 15:54 par duke.

duke a écrit:
-------------------------------------------------------
> Il manque juste la date du tweet en question. Et
> à la date du tweet, il avait raison, le projet de
> loi était en ce sens...
> Il n'a jamais dit que ce ne serait pas vrai dans
> le futur, il n'est pas devin comme certains
> semblent l'être.

oui c'était environ au même moment que le second tweet à l'assemblée.
c'est bien mon propos, je ne cherche pas à cacher la date. Ils représentent les défenseurs de la vérité du moment, moquant au passage quelques visionnaires. Et puis le réel se charge d'eux.
Tu parles de devin, mais ça tient plus de l'analyse que de la divination. ça dépend de la grille de lecture.

Il y avait aussi cet extrait où Phillipot se faisait traiter de complotiste par un représentant des restaurateurs quand il disait que les QR code finiront par arriver dans les restos. Et sur quel ton, fabuleux.

Les fact-checkers "professionnels" sont casse-couilles, sur le ton, sur le fond et sur la forme.

(NB : je m'éloigne un peu de cette anecdote avec le paragraphe suivant, mais il y a un lien)
Par extension à cette anecdote politique, il y a aussi la censure de l'info contradictoire sur les réseaux sociaux. J'ai bien apprécié quand le BMJ a réussi à obtenir l'aveu que les fact-checkers de facebook exprimaient un avis et non une vérité.
Voilà c'est ça, un avis et non une vérité. En général, c'est l'avis d'un cercle scientifique qui sera énoncé comme vrai par le fact-checking, occultant ainsi le débat contradictoire. Le fact-checking et la science s'accommodent très mal. Ce sont des faiseurs de vérité, donc d'opinion. Et cela vire au capo quand ça conduit à ce qu'une foule puisse en venir à accepter de réserver les trains aux personnes vaccinées. Et au CHU d'un bled d'interdire la climatisation aux non-vaccinés ou encore refuser de soigner le pied de la fille d'une mère non vaccinée. ça fait des belles anecdotes tout ça. C'est de la maltraitance et de la discrimination. J'aurais honte de participer à cela.

Seagull a écrit:
-------------------------------------------------------

> Les Antivax "amateurs" sont
> casse-couilles, sur le ton, sur le fond et sur la
> forme.

Swannn a écrit:
-------------------------------------------------------
> Seagull a écrit:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Les Antivax "amateurs" sont
> > casse-couilles, sur le ton, sur le fond et sur
> la
> > forme.

plagiste