Monkey, tu ne dit pas que des conneries mais le ton que tu emploies est limite péremptoire voir grossier.
De plus tu n'entends que ce que tu veux bien entendre. Pour les chiottes, Jo Lalim faisait juste remarquer qu'il est très con d'utiliser de l'eau POTABLE pour envoyer sa merde dans le tout à l'égout.
Ensuite pour un mec qui se la joue hyper calé, sache que l'eau usé est traitée certes mais pas réinsérée dans le réseau. D'ailleurs, elle est tellement bien retraitée qu'à Vannes, la vasière oû est déversée les eaux retraitée est interdite de pêche. Les palourdes s'y trouvant sont gavées de colyforme fécaux (de la merde quoi). Certes c'est du caca de vannetais mais cela rend les crustacés impropre à la consommation.
Pour les avions j'ai entendus ton exemple plein de fois. Mais si tout les avions volaient avec le plein de passagers ton calcul serait juste seulement ........ Et puis quand il s'agit de faire du tourisme je trouve cela aussi déplacé.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 26/04/12 22:56 par Erwanito.

"Excuses moi si avec ta faiblesse de réflexion" tu continues à penser que les toilettes à eau sont un modèle d'hygiene. Les agents pathogènes ne disparaissent pas dans l'eau, ils se multiplient.N'importe quel médecin t'expliquera qu'après être allé aux toilettes, il faut se laver les mains, l'eau des chiottes, ça éclabousse! Mais tu ne te laves pas le derche? La gastro arrive à ce moment là...

Les toilettes sêches, il y a de la sciure, pas de l'eau. La sciure, ça n'éclabousse pas. Mais je me lave quand même les mains, sait-on jamais, en s'essuyant?

Immeubles entiers équipés de toilettes sêches, et de composteurs collectifs:Suisse (Genève) Allemagne (Dresde), Pays-Bas, Suède, Angleterre.Des pays vachement moyen- ageux, non?
Le composteur est vidé par une coopérative d'agriculteur pour l'exemple allemand et réinvesti dans les champs.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 26/04/12 23:00 par JoLaLime.

Bon ça date de 2004, mais eux ils pensent pas comme toi.
[www.actu-environnement.com]
Mais ça doit doit être des cons.

Désolé si mes propos semblent grossiers (bien que je ne vois pas où) mais si c'étaient le cas, je m'en excuse....

Et merci pour l'explication des toilettes sèches, j'ai jamais dit que j'étais un pro du circuit d'eau usées aussi...

N'empêche que bon nombre de maladies ont été éradiqués par l'amélioration de l'hygiène de vie....

Je n'entends pas que ce que je veux bien entendre, mais quand on dit des bêtises, je le dis et rectifie

Le singe, t'es vachement agressif quand même. Ca doit être la jeunesse!
Ou alors tu rêves de bosser chez AREVA

Jolalime, t'es pas tout seul. Moi aussi je suis aux toilettes sêches et j'en suis très content.
J'ajouterai qu'avant de vouloir surfer écolo faudrait déjà habiter écolos. Ca aura plus d'impacte

Et puis pour citer je ne sais plus qui:
la meilleure énergie est celle que l'on ne consomme pas.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 26/04/12 23:59 par f2x.

monkey.d.luffy a écrit:
-------------------------------------------------------
> Désolé si mes propos semblent grossiers (bien que
> je ne vois pas où) mais si c'étaient le cas, je
> m'en excuse....

Agressif plutôt mais très agaçant quant même
>
> Et merci pour l'explication des toilettes sèches,
> j'ai jamais dit que j'étais un pro du circuit
> d'eau usées aussi...

Donc ne la ramène pas trop (genre les eaux usées retraitée et réinjectée.....)
>
> N'empêche que bon nombre de maladies ont été
> éradiqués par l'amélioration de l'hygiène de
> vie....

Sans blague.
>
> Je n'entends pas que ce que je veux bien entendre,
> mais quand on dit des bêtises, je le dis et
> rectifie

Ben si: cf les toilettes sèches

Erwanito a écrit:
-------------------------------------------------------
> Bon ça date de 2004, mais eux ils pensent pas
> comme toi.
> [www.actu-environnement.com]
>
> Mais ça doit doit être des cons.

Je vais pas les contredire mais j'ai des doutes.
Et puis ce genre d'étude estbien, mais faut comparer au comparable, aucune voiture ne peut t'emmener à new york.

En plus comme dit dans les commentaires, l'étude ne précise pas les limites de l'étude car si l'on prend en compte la création et l'entretien des routes, la tendance peut changer.

Il compte le taux de remplissage des voiture à 1.8 alors que l'on compte 1.3 normalement.

Vos points de vues sont tous influencés et influençable de toutes façons, et je ne pense pas qu'il y ai de solution globale et généralisable, je prend en exemple.

Il a été dit grossomodo de l'impact de l'avion est plus important que celui des autres moyens de locomotions, et que c'est un moyen réservé aux riches.

Dans un pays comme l'indonésie je ne pense pas que ce soit vrai:
- il y a très peu de structures pour l'entretien des voitures, les sols sont contaminé un peu partout.
- Dans Jakarta il faut parfois 1h30 pour faire 10 km en voiture.
- Les bateaux dégazent tous, avoir des nappes de pollutions d'hydrocarbure en plein milieu d'un port ou d'une rivière ne fait peur à personne.
- Toujours dans le bateau, les déchets sont souvent (tout le temps j'ai l'impression jetté à la mer).

Du coup pour moi, l'impacte globale du voyageur est moins importante s'il prend l'avion que le bateau, car il dure moins longtemps.

Poir l'eau des chiottes, je trouve ça stupide également, et mine de pisser dehors sur les mauvaises herbe ça fait pas mal d'économie. Au niveau impacte, la phyto epuration c'est top quand on peut le faire également et ça donne un beau jardin...

Sinon, le problème des réseau d'épuration (qui est par ailleurs à mes yeux très bon en France par rapport à ailleurs), c'est que les installations sont super complexes à dimensionnées, et qu'au bout d'un momment si il pleut, elles satturent.
Le pire étant après un long momment de sécherresse ou tous les sols sont léssivés.
Etant donné qu'il s'agit de processus biologique, si on brise l'équilibre en le satturant, ça remet parfois un mois avant de se remettre en place.

L'environnement si on est pas encore bon, c'est que ce n'est pas évident de trouver la bonne solution, mais ce qui est bon c'est que l'on peut largement progresser.
Par contre, à mon sens le plus urgent serait les pays émergent, car ils se développent souvent super mal (pas de réseau d'égout, de routes correctes, de transport en communs ...) et leur démographie déjà élevée est en explosion constante.
Ce développement mal géré a un cout sanitaire et environnemental énorme.

mikeeee a écrit:
-------------------------------------------------------
> Vos points de vues sont tous influencés et
> influençable de toutes façons, et je ne pense pas
> qu'il y ai de solution globale et généralisable,


> L'environnement si on est pas encore bon, c'est
> que ce n'est pas évident de trouver la bonne
> solution, mais ce qui est bon c'est que l'on peut
> largement progresser.

ou pas...
c'est notre "progrès" qui nous conduit dans une impasse, notre capacité d'imitation et l'émulation qui l'accompagne qui nous a bien vite éloigner de l'évolution de Darwin.
on commence à comprendre que la terre est un organisme vivant, comme notre propre corps
lorsque l'on est malade notre système immunitaire réagit et élimine les microbes
Sauf qu'à l'échelle de la terre, c'est nous les microbes
Il faut rappeler que l'écologie n'a pas pour but de préserver la faune et la flore mais bien d'assurer la survie de l'espèce humaine, notre terre se passera de notre présence pour continuer à fonctionner et s'autoréguler, d'un point de vue égocentrique, on peut dire que ce raissonnement est fataliste, pessimiste, d'un point de vue universel, on peut dire que ce raissonnement est logique, et surtout naturel.
Les solutions aux problèmes environnementaux ne sont pas écologiques, elles sont avant tout sociales et culturelles, et quoi qu'il en soit ne feront que reculer l'inévitable, bonne journée bien sûr




Modifié 1 fois. Dernière modification le 27/04/12 07:18 par BreizhBiggaSmack.

monkey.d.luffy a écrit:

> peuvent plus changer, ou alors on retourne au
> moyen-âge.

T'AS KETCHOSE CONTRE LE MOYEN-ÂGE ?????

-----------------------------------
I DROWNED IN THE SEAS AND I HAVE BECOME ALL SEAS. David Tibet

BreizhBiggaSmack a écrit:
-------------------------------------------------------
> Il faut rappeler que l'écologie n'a pas pour but
> de préserver la faune et la flore mais bien
> d'assurer la survie de l'espèce humaine, notre
> terre se passera de notre présence pour continuer
> à fonctionner et s'autoréguler, d'un point de vue
> égocentrique, on peut dire que ce raissonnement
> est fataliste, pessimiste, d'un point de vue
> universel, on peut dire que ce raissonnement est
> logique, et surtout naturel.
> Les solutions aux problèmes environnementaux ne
> sont pas écologiques, elles sont avant tout
> sociales et culturelles, et quoi qu'il en soit ne
> feront que reculer l'inévitable, bonne journée
> bien sûr

Je suis tellement d'accord avec ça!

----------------------------------
Série je t'aime, série je t'adore

Un exemple de ce que l'on est près a faire pour assurer nos cultures:

[www.scriptol.fr]

[www.terraeco.net]

C'est flippant

quote Mikee

- Les bateaux dégazent tous, avoir des nappes de pollutions d'hydrocarbure en plein milieu d'un port ou d'une rivière ne fait peur à personne.
sais tu ce que veut dire " Dégazer", ce que t'ont appris les journalistes

- Toujours dans le bateau, les déchets sont souvent (tout le temps j'ai l'impression jetté à la mer).
- Foutaises.

Du coup pour moi, l'impacte globale du voyageur est moins importante s'il prend l'avion que le bateau, car il dure moins longtemps.
-le bateau est des tas de fois moins polluant que l'avion. si tu vas en voilier alors c'est ZERO Co2

> - Les bateaux dégazent tous, avoir des nappes de
> pollutions d'hydrocarbure en plein milieu d'un
> port ou d'une rivière ne fait peur à personne.
> sais tu ce que veut dire " Dégazer", ce que t'ont
> appris les journalistes

"ce que t'ont
> appris les journalistes"

Je regarde pour ainsi dire jamais la tv et dans le quotidien pas acces à la presse francaise autrement que par le net mais merci pour la réflection.
Je parlais des pays en développement, en asie la plupart des bateau en bois du pêcheur du coins, possèdent un moteur inboard avec l'arbre de d'hélice en bas de calle. Dans de nombreux endroits, c'est leurs moyen de locomotion principal.
Les moteurs ont plus ou moins tous des fuites de joint, du coup un mélange d'huile et diesel se dépose au fond du bateau, lorsqu'il y en a un peu trop, le mélange est dirrectement envoyé dans l'eau.

D'ailleurs ce matin la jettée devant mon bureau est encore couverte de gasoil, comme le reste de la zone.


> - Toujours dans le bateau, les déchets sont
> souvent (tout le temps j'ai l'impression jetté à
> la mer).
> - Foutaises.

Je parle pas du costa croisière...


J'ai régulièrement vu des marin sur des remorqueurs entre autres jetter les sacs poubelles carrément au milieu du port, en pleine journée dans des installations peut-être comparable a Brest en taille, les personnes ne mesurent en aucun cas l'impacte de leurs geste.
Dans ces ports lorsque l'on navigue, il arrive de bloquer l'hélice sur du plastique.

Sinon, j'ai même vu un cargo supplyer un puit d'extraction pétrolier "dégazé" ou plutot nettoyé sa calle moteur pendant le ravitaillement de la dite structure, hyper classe...

Je ne parle pas des sociétés de maintenance et construction de navires locales, des décharges à ciel ouvert entre collines avec femmes et enfants en train d'essayé de récupérer des trucs.


Au niveau "ferry" j'en ai vu s'échouer, d'autre rejetter des quantités importantes de fuel et ...

Il y a des mangroves, "no man land" couvertes de déchets divers provenant des villages mais surtout des bateaux (plein de plastique écrit en chinois et ...)

>
> Du coup pour moi, l'impacte globale du voyageur
> est moins importante s'il prend l'avion que le
> bateau, car il dure moins longtemps.
> -le bateau est des tas de fois moins polluant que
> l'avion. si tu vas en voilier alors c'est ZERO Co2


Cependant la régulation aéronautique même si elle est négligée parfois est tout de même beaucoup mieux respectée que le marpol et autres.
En indo, les vols intérieurs sont très accessibles et tout le temps blindé, à toutes les heures de la journée et de la nuit.

Ce que j'essayais de dire étant "je ne pense pas qu'il y ai de solution globale et généralisable", tout dépend du contexte.
Bref, profittons et respectons au mieux notre belle planète car on en a qu'une.