Brian a écrit:
-------------------------------------------------------
> Seagull a écrit:
> --------------------------------------------------
> -----
> > pourquoi utiliser le vélo pour aller surfer ?
> > il faut raccourcir le circuit => juste faire du
> > vélo. A deux roues dans un premier temps. Puis
> en
> > monocycle.
> >
>
>
> Et puis apres a pied, pourquoi pas ?

D'ici quelques semaines ça sera mon cas, trouvé une maison à 5min à pieds de plusieurs spots hihihi



Modifié 2 fois. Dernière modification le 23/09/22 07:53 par Merluz.

Dans le 56, le 29 ou le 22 ?

Ca c'est mon rêve, la maison les pieds dans l'eau mais pas trop quand même

en tout cas le thread fait revenir des anciens!


sur la construction en bord de mer, même si le lien est lointain avec le thème, il y a tout de même de quoi se poser des questions: des hameaux proche de bourg sont devenus inconstrustible et ne seront pas densifiées, par contre des zones craignos à court terme comme l'ile tudy le reste...

donc on peut continuer à s'installer dans les premiers endroits qui vont être invivable sous peu mais on favorise pas l'installation réfléchi dans des zone densifiable qui ont l'échelle idéale pour favoriser des démarches de résiliences... On va droit dans le mur. CQFD.


Pour répondre à shanga: AMHA, la mise en réseau des petites interlocatilités permet la meilleure résilience. L'échelle de la commune est idéale pour mettre des transformations en place. L'échelle individuelle est illusoire si ce n'est servir de modèle à ton entourage (ce qui est déjà pas mal).

[www.radiofrance.fr]

Tibs 7722 a écrit:
-------------------------------------------------------
> sur la construction en bord de mer, même si le
> lien est lointain avec le thème, il y a tout de
> même de quoi se poser des questions: des hameaux
> proche de bourg sont devenus inconstrustible et ne
> seront pas densifiées, par contre des zones
> craignos à court terme comme l'ile tudy le
> reste...

Tout à fait d'accord,j'ai eu le bol de trouver une "dent creuse" dans un bourg, mais il y a tellement de règles obsolètes qui continuent de s'appliquer...

----------------------------------
Série je t'aime, série je t'adore

Vraiment une bonne idée de s'installer en Bretagne ?
Avec l'Ile longue et la fuite en avant de tonton Vlad, il y a moyen que l'on se fasse vitrifier avant l'effondrement

ericanarzh2 a écrit:
-------------------------------------------------------
> Vraiment une bonne idée de s'installer en
> Bretagne ?
> Avec l'Ile longue et la fuite en avant de tonton
> Vlad, il y a moyen que l'on se fasse vitrifier
> avant l'effondrement

Ben au moins, ça réglera tous les problèmes.

-----------------------------------
I DROWNED IN THE SEAS AND I HAVE BECOME ALL SEAS. David Tibet

Tibs 7722 a écrit:
-------------------------------------------------------
> en tout cas le thread fait revenir des anciens!
>
>
>
> sur la construction en bord de mer, même si le
> lien est lointain avec le thème,

si le lien est direct (cf ci-dessous) entre construction d'habitat et crise de la biodiversité --> effondrement (ou pas)

@lex a écrit:
> Tu as raison, c'est probablement mieux de rester
> vivre à Rennes et de continuer à utiliser de
> l'énergie pour aller surfer

C'est ce que je pense en tout cas. L'étalement urbain est une plaie en France, d'autant plus en Bretagne, il y a des maisons individuelles qui fleurissent partout autour des grandes villes, en bord de mer et en pleine campagne. Quand on randonne, partout où on regarde on voit des pavillons individuelles. Les paysages et les écosystèmes sont détruits à très long terme au profit d'un idéal de vie qui ne correspond plus à la taille de la population actuelle (espace très réduit en France). Alimenter des hameaux ou des petits bleds en électricité, en eau, en bouffe et en infrastructure est très coûteux énergétiquement, plus qu'en ville (en valeur relative par habitant). Je n'ai pas de chiffres pour étayer mais déjà ce rapide article sur le problème de l'étalement urbain en Bretagne :

Citation:

Plus de 3 100 km2 de terres bretonnes sont d'ores et déjà transformées en zones artificielles (maisons individuelles, zones commerciales, routes, etc.) par opposition aux terres agricoles et espaces naturels. Et cette tendance augmente de 0,76% par an, soit l'équivalent de neuf terrains de football par jour, selon la Direction Régionale de l'Environnement, de l'Aménagement et du Logement (Dréal) de Bretagne.

[france3-regions.francetvinfo.fr]

Pour ma part, ma conso d'énergie via le transport, je la modifie pour la réduire un max (et ça passe par une réduction de mes transports pour mes loisirs, qui est l'unique utilisation que je fais de ma voiture). Donc oui en habitant à Rennes je surfe bcp moins qu'il y a 10 ans (j'ai divisé par 2 mon kilométrage annuel). Mais j'ai aussi en tête l'impact de mon lieu de vie, de mon alimentation, de ma conso pour le chauffage etc...

EDIT : voici un très bon article de vulgarisation sur l'empreinte écologique d'une maison individuelle : [youmatter.world]

Citation:

Il faut ainsi rappeler que dans le monde aujourd’hui, c’est la transformation des milieux naturels qui est la première cause de la disparition de la biodiversité. La transformation des espaces signifie aussi bien souvent déforestation, dégradation et artificialisation des sols, et donc une réduction des puits de carbone naturels, qui absorbent le CO2.
[...]
En moyenne, les habitats des maisons individuelles se déplacent plus, et notamment plus en voiture, que ceux qui habitent en habitat collectif.

< UP north ! >



Modifié 6 fois. Dernière modification le 23/09/22 12:20 par ForeverYoung.

ForeverYoung a écrit:
-------------------------------------------------------

> si le lien est direct (cf ci-dessous) entre
> construction d'habitat et crise de la
> biodiversité --> effondrement (ou pas)
>
> @lex a écrit:
> > Tu as raison, c'est probablement mieux de
> rester
> > vivre à Rennes et de continuer à utiliser de
> > l'énergie pour aller surfer
>
> C'est ce que je pense en tout cas.


je comprends ton point de vue mais je le trouve un peu réducteur sur la possibilité de changer.
La ville reste le lieu énergivore par excellence. C'est d'ailleurs uniquement grâce à l'énergie qu'elle existe. Enlève l'énergie et la ville s'effondre (c'est d'ailleur pour ça que le nombre de grandes ville sont explosées à partir de 1900). C'est du coup le lieu où il y a le plus de marge à faire sur la conso d'énergie, au niveau structurel et individuel(usage de la ville).

Puis c'est aussi envisager que l'usage des campagnes ne peut pas changer.
Personnellement j'habite un bourg de 800 personnes, dans un ancien champs de mais, je vis dans 10m², 0 artificialisation des sols, plutôt dans une dynamique de renaturalisation pour favoriser la biodiversité et 80% de mes déplacements à vélo. Je peux affirmer que mon impact est moindre que n'importe quel citoyen de grande ville. Voir même plutot positif sur la biodiversité.

LA biodiversité tu la protège pas en faisant que des espaces naturel, ça ne marche pas. Il faut l'intégrer dans le fonctionctionnement de la société, même avec 100% d'habitat urbain ça ne protègera pas la biodiversité à 100% (réchauffement climatique notamment, destruction des habitats via l'agriculture et surtout la monoculture/sylviculture...

Bref ya pas un modèle ville ou campagne mais un usage à revoir. on est d'accords que le pavillons individuel avec cours intérieur pour le SUV n'est pas à favoriser mais il y a plein d'autre manière de vivre la campagne.

Julien oui je suis au courant de la différence d'impact sur l'environnement entre habitat collectif et maison individuelle, mais il y a quelques nuances importantes à apporter, par exemple le type de construction de la maison (son bilan carbone, sa sobriété énergétique,son emprise réelle sur l'urbanisation,...), la (non) disponibilité de bâtiments collectifs "bien conçus" loin des villes (d'ailleurs même dans les villes c'est exceptionnel, il suffit de voir les merdes récemment construites à Rennes plaine de Baud), dans mon cas perso aussi beaucoup moins de déplacements, etc etc
C'est compliqué de faire le bilan global, de justifier ses choix et de trouver des arrangements avec soi même pour ce qui peut être considéré par certains comme "superflu", ça peut ramener à la culpabilité existentielle (le choix de ne pas faire d'enfant par exemple).

----------------------------------
Série je t'aime, série je t'adore

Quand on regarde les tendances, l’écologie rime souvent avec promiscuité, fin des maisons individuelles , reductions des espaces, transport en commun et covoiturage , alors que l’on a jamais été autant séparé et individualisé.
Il faudra déjà réapprendre à vivre ensemble avant de forcer tout le monde à vivre en collocation, d’autant plus que les virus et pandémies n’encouragent pas non plus se genre de promiscuité …

La vidéo date de 2011





Modifié 2 fois. Dernière modification le 23/09/22 13:57 par calli.

Tibs 7722:
-------------------------------------------------------
Desole mais je ne partage pas ton point de vue. La ville concentre les services, les transports, les reseaux energetiques : elle ne peut que reduire les couts energetiques (economie d'echelle). Sur l'occupation des sols, c'est egalement sans appel. En ville, sur 400m2 d'occupation au sol, tu loges 50 personnes (immeuble de 4 etages, 3 apparts par etage). En campagne, sur 400m2 tu loges 5/6 personnes dans des maisons individuelles qui ont leur terrain de 300/400m2. 10 fois moins.

Alors oui il y a surement des facons de mieux vivre en campagne mais, à habitude et niveau de vie egaux, l'empreinte ecologique sera toujours plus importante dans un habitat individuel.

Apres la vie en ville ne represente pas un ideal de vie pour moi. Je ne m'y plais pas forcement. Mais je pense que la solution pour reduire notre impact sur l'environnement est de concentrer un habitat collectif à proximité des services essentiels à la vie. Le loisir est un autre pb...

< UP north ! >

aha le fameux "toute chose égale par ailleurs", j'ai pas trop cette expression; surtout parce que je ne la comprend pas quand elle est utilisée.

Dans la conso énergétique humaine, toutes les économie d'échelle ont été explosé par l'effet rebond: consommer plus car on consomme moins...

Je te rejoins malgré tout sur le densifier la ville proche des services essentiels; sauf que les services essentiel sont se nourrir et ça, en ville c'est peanuts.Donc pour moi il serait important de densifier les petites localités (genre douarnenez).

Et je pense qu'il est indispensable d'inclure les loisirs dans la réfléxion d'un mode de vie plus sobre car sinon beaucoup de personne préférons ne pas revoir leur point de vue (cf la réfléxion de brian sur Gas: il l'a mérité pourquoi il remétrait son rêve en question).

Tibs 7722 a écrit:
-------------------------------------------------------
> Mon entourage amicale se moque gentillement de
> moi, tout en m'interpelant dès qu'une info
> d'actualité me donne raison. Je les ai finalement
> sensibilisé sans trop les faire chier avec ça
> ...enfin je crois! Fanch?

Tibs, ton discours et ton prosélytisme à outrance me sont devenus complétement hermétiques, je t'apprécie uniquement car tu es un bon compagnon de bordée

Tibs 7722 a écrit:
-------------------------------------------------------
> salut shanga,
>
>
> on peut faire un apéro collapso surfeur si tu
> veux! c'est plus marrant une bière à la main et
> moins de risque de voir des messages disparaitre!


+1
pour l'apéro collapso surfeur !

francois a écrit:
-------------------------------------------------------

> Tibs, ton discours et ton prosélytisme à
> outrance me sont devenus complétement
> hermétiques, je t'apprécie uniquement car tu es
> un bon compagnon de bordée

je note. A ce soir ou à samedi alors!!




Noz a écrit:
-------------------------------------------------------

>
> +1
> pour l'apéro collapso surfeur !

moi je suis en baie d'audierne et parfois sur brest! qui veut? rarement en trégor, et jamais ailleurs!