MrVanbrugel a écrit:
-------------------------------------------------------
> crois que la prio c'est retour sur de la longueur
> ( ça va pas être facile ).

Le truc c'est que avec le maitre bau et volumes reculé, la planche paraît beaucoup plus courte, car tu est finalement aussi proche du tailpad que sur une planche normale plus courte.
Et sur des vagues pas trop petites, la longueur sur l'avant gêne peu, il y a de la place sur la vague.

D'ailleurs c'est un de mes regrets, de n'avoir jamais testé une McCoy nugget... dans une prochaine vie?
[hostevie.com]

@Kola

Un mini glider quoi ?
Ou un bon speed shape.

Kola a écrit:
-------------------------------------------------------
> MrVanbrugel a écrit:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Pas encore trop d'idée de board.
>
> Perso, ce qui marche le mieux pour moi pour ces
> conditions c'est:
> - de la longueur
> - mais un avant super étroit pour "percer" l'eau
> et donner une vitesse de rame et d'entrée en
> vague max. Et du coup léger pour minimiser le
> "swing weight"
> - rocker avant assez tendu pour rentrer en vague
> tôt même sur du mou
> - le maitre bau relativement en arrière pour
> pouvoir garder le corps assez en arrière, car le
> nose étroit porte peu au takeoff, il ne faut pas
> trop s'avancer.
> - un round ou round pin tail pour donner de la
> fluidité pour compenser les volumes reculés.
>
> En outline, cela donne quelque chose comme:
> [www.robertssurf.com] (mais
> moins de rocker avant)

La Dorade a écrit:
-------------------------------------------------------
> @Kola
> Un mini glider quoi ?
> Ou un bon speed shape.

Les gliders que j'ai vu avaient les volumes avancés.
Les speed shape aussi, avec un tail rétreint.
Au contraire, je trouve que un volume reculé te donne la longueur pour la vitesse de rame, mais sans la sensation d'encombrement, car tu n'as pas à te déplacer loin entre position de rame, de cruising, et de de manoeuvres.
Et le nez étroit n'est pas encombrant pour serrer les virages.

Donc je dirais plus un "pig" moderne qu'un glider.

Le mc coy nugget c'est une board pour les grosses conditions apparemment , mais il y'a une autre version qui se trouve moins facilement avec un single lazorzap ou un nom du genre, j'ai faillit craquer mais j'ai pensé revente et manque de retours.
Quelques modèles de mccoy sont fabriqués par une usine maintenant.
Ça peu se trouver sur le net en Europe voir en France.

Ps: astron zot plutôt



Modifié 1 fois. Dernière modification le 11/10/22 20:57 par calli.

TAmarindo sur l'île d'Oléron a rentré plein de Mc Coy.
On dit que la Nugget est plutot faite pour les petites houles.
T'as vu le volume et l'épaisseur des engins ?

Oui mais nez très fin, du rocker je crois etc, la planche est convexe sur toute la longueur aussi, cul rond etc les apparences sont trompeuses.
Il y'a aussi différents types de nuggets.
Je crois que c'était également une review que j'avais lu.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 11/10/22 21:50 par calli.

ca ressemble a une belle saucisse ce que tu décris là Calli

J'ai une Simmons en 6'2. Elle est géniale. D'après ce que j'ai lu, c'est un shape qui a été travaillé par Simmons avec une approche "classique" du surf, niveau senstions c'est très proche du long classique et c'est ce qui était recherché. Y'a des vidéos des shapes hydrodynamica sur le web, en Simmons de 6'.

calli a écrit:
-------------------------------------------------------
> single lazorzap

Je pense par contre que le single à la Cheyne Horan est ce qui a tué la popularité de ces shapes.

J'ai surfé avec un starfin sur un shape classique, et c'est un aileron très intéressant car on a l'efficacité du single mais sans la perte d'accroche quand on prend de l'angle. Par contre le centre de dérive est alors concentré en un endroit précis au lieu d’être étalé comme avec un thruster ou quad, et si on a pas beaucoup de longueur de rail dans l'eau pour stabiliser (outline en "poire") c'est super délicat à contrôler en virage.

Bref, je pense que un config quad ou thruster moderne doit permettre de sublimer ce genre de shape "nuggets", mais il faut pour cela un shaper qui expérimente vraiment sans se contenter de plaquer des positions d'ailerons standard. Un peu comme les Simmons d'ailleurs, j'avais testé une Simmons en quad, ça ne marchait pas du tout, la planche tournait de suite sans que on ait le temps de la basculer sur le rail.

Kola a écrit:
-------------------------------------------------------
> calli a écrit:
> --------------------------------------------------
> -----
> > single lazorzap
>
> Je pense par contre que le single à la Cheyne
> Horan est ce qui a tué la popularité de ces
> shapes.
>
> J'ai surfé avec un starfin sur un shape
> classique, et c'est un aileron très intéressant
> car on a l'efficacité du single mais sans la
> perte d'accroche quand on prend de l'angle. Par
> contre le centre de dérive est alors concentré
> en un endroit précis au lieu d’être étalé
> comme avec un thruster ou quad, et si on a pas
> beaucoup de longueur de rail dans l'eau pour
> stabiliser (outline en "poire") c'est super
> délicat à contrôler en virage.
>
> Bref, je pense que un config quad ou thruster
> moderne doit permettre de sublimer ce genre de
> shape "nuggets", mais il faut pour cela un shaper
> qui expérimente vraiment sans se contenter de
> plaquer des positions d'ailerons standard. Un peu
> comme les Simmons d'ailleurs, j'avais testé une
> Simmons en quad, ça ne marchait pas du tout, la
> planche tournait de suite sans que on ait le temps
> de la basculer sur le rail.


c’est vraiment curieux effectivement , j’ai vu deux type d’ailerons sur les photos , une espèce de lune et ce qui doit être le starfin dont tu parle [images.app.goo.gl]
Ça me fait penser aux ailerons que fcs avait sortie à une époque 3d quelque chose.

J’ai testé sur ma von sol flying manta , le quad et ça ne marchait pas parce que je me faisait dégager au take off au delà de vagues de 30cm, mais dans le genre de style simmon ovni on est bien, par contre en truster ça gomme bien ses défauts et comme les rails sont fin et qu’elle à un convexe qui remonte assez haut ça aide à tenir dans le creux et à pivoter en conjonction avec les rails.

Oui Monsieur Kola, une simmons est un twin.... Le quad est une hérésie.

calli a écrit:
-------------------------------------------------------
> et ce qui doit être le starfin
> dont tu parle
> [images.app.goo.gl]

Oui c'est ça.

> Ça me fait penser aux ailerons que fcs avait
> sortie à une époque 3d quelque chose.

Non c'est autre chose. Le starfin est dérivé d'une quille de voilier: imagine la planche en gîte à 45 degres, l'ailette interne se trouve alors verticale et en profondeur, ce qui fournit une superbe accroche, alors que un single fin normal perd de son accroche, la planche dérape un peu et c'est ce qui fait que le single freine en virage. Sur les voiliers cela permettait d'avoir un plan anti-dérive efficace même à la gîte.

Le starfin, c'est un peu avoir des "sidebites" mais en tête de dérive.

Comme exemple de shapeur pas curieux, je suis tombé hier sur cette vidéo de Mick Fanning:

C'est dingue que DHD ne se soit jamais aperçu tout seul que avancer la centrale sur un thruster était si bénéfique, il a fallu que Mick Fanning oublie ses dérives et soit obligé d'improviser...
Pourtant il suffit de tester pour le voir. Par exemple j'avais tanné mon shaper pour mettre deux boitiers FCS en ligne pour avoir 3 positions pour la centrale pour pouvoir l'avancer.