parlons en, le graoult.

Alors si j'ai bien compris les annonces, dans les grandes villes, soirées à 6 max, mais on doit garder les invités à dormir, c'est ça ?

Ronan A. a écrit:
-------------------------------------------------------
> Alors si j'ai bien compris les annonces, dans les
> grandes villes, soirées à 6 max, mais on doit
> garder les invités à dormir, c'est ça ?

Si on veut, mais la jauge de 6 est juste un conseil de notre guide.

boga a écrit:
-------------------------------------------------------

> T'inquiètes pas roro on te laisse le privilège
> du gars extralucide seul contre tous, même
> Seagull n'est plus très à l'aise avec tes
> histoires.

Sur le cas Blachier, je suis totalement d'accord avec roro. Et s'il fallait choisir un camp, je soutiens les Toussain, Perronne, Raoult, Toubiana...

Sur l'aspect "seul contre tous", tu es sur que ce n'est pas un effet "grande gueule" et discours dominant? On peut organiser un sondage si tu veux pour avoir une idée de l'opinion du forum.

paul a écrit:
-------------------------------------------------------
> boga a écrit:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > T'inquiètes pas roro on te laisse le
> privilège
> > du gars extralucide seul contre tous, même
> > Seagull n'est plus très à l'aise avec tes
> > histoires.
>
> Sur le cas Blachier, je suis totalement d'accord
> avec roro. Et s'il fallait choisir un camp, je
> soutiens les Toussain, Perronne, Raoult,
> Toubiana...
>
> Sur l'aspect "seul contre tous", tu es sur que ce
> n'est pas un effet "grande gueule" et discours
> dominant? On peut organiser un sondage si tu veux
> pour avoir une idée de l'opinion du forum.

Je suis d'accord ça serait intéressant un sondage.
La notion de "discours dominant" est tellement connotée...je préfère parler d'un avis majoritaire (qu'un sondage indiquerait effectivement), sans nécessairement que les gens se soient concertés au préalable.
Quand je parlais des "histoires" de roro je me référais aux théories sordides qu'il essaie d'amener sur le forum...et qui visiblement n'intéressent personne.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 15/10/20 15:28 par boga.

paul a écrit:
-------------------------------------------------------

> Sur le cas Blachier, je suis totalement d'accord
> avec roro. Et s'il fallait choisir un camp, je
> soutiens les Toussain, Perronne, Raoult,
> Toubiana...
>
Le contraire m'aurait étonné. On est tous, les participants réguliers du forum, très prévisibles.
Sauf Seagull en fait, et ça donne des discussions intéressantes je trouve.

Réquisitions suite à la gestion du covid.
Suspicions de prise d'intérêts ?j'ai du mal à voir autre chose.

[amp.lefigaro.fr]



Modifié 1 fois. Dernière modification le 15/10/20 19:28 par calli.

Citation:

boga
Je suis d'accord ça serait intéressant un sondage.

[www.bzhecume.com]

Seagull a écrit:
-------------------------------------------------------
> Ronan A. a écrit:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Alors si j'ai bien compris les annonces, dans
> les
> > grandes villes, soirées à 6 max, mais on doit
> > garder les invités à dormir, c'est ça ?
>
> Si on veut, mais la jauge de 6 est juste un
> conseil de notre guide.

je rectifie : il y a une jauge de 6 obligatoire dans les resto et je prédis direct que cette mesure sera ensuite imposée dans la sphère privée. Gode non fourni, dénonciation conseillée

boga a écrit:
-------------------------------------------------------
> paul a écrit:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Sur le cas Blachier, je suis totalement
> d'accord
> > avec roro. Et s'il fallait choisir un camp, je
> > soutiens les Toussain, Perronne, Raoult,
> > Toubiana...
> >
> Le contraire m'aurait étonné. On est tous, les
> participants réguliers du forum, très
> prévisibles.
> Sauf Seagull en fait, et ça donne des discussions
> intéressantes je trouve.

Je ne cache pas que mon avis est oscillant malgré un fil rouge qui me fait pencher du côté des méfiants. J'avoue volontiers que j'ai bien du mal à me faire une opinion. 96 pages de thread, 10 mois de tiraillement et je ne sais toujours pas si on cherche à nous la mettre bien profond, si c'est "juste" une crise mal gérée ou si le monde se délite en cherchant une solution à un problème insoluble.
Et j'ai de plus en plus envie d'émigrer en Suède.

Seagull a écrit:

> je rectifie : il y a une jauge de 6 obligatoire
> dans les resto et je prédis direct que cette
> mesure sera ensuite imposée dans la sphère
> privée.

Sauf que lors des premières mesures, il y avait une mesure de limitation du nombre (à 10 je crois), à la fois pour des évènements privés et publics. Le Conseil d'Etat avait censuré la disposition relative à la sphère privée.
Ils ne retenteront pas le coup (enfin tant que la situation restera meilleure qu'en mars avril), d'où la subtile formulation du conseil de 6 personnes aussi dans la sphère privée, qui une fois simplifiée dans les médias donne "rassemblements privés: pas plus de 6".
Et j'aime beaucoup dans le même style le "à 21h, les gens devront être chez eux"... histoire de ne pas donner des idées de colocations improvisées!

calli a écrit:
-------------------------------------------------------
> Réquisitions suite à la gestion du covid.
> Suspicions de prise d'intérêts ?j'ai du mal à
> voir autre chose.
>
> [amp.lefigaro.fr]
> ur-la-gestion-de-la-crise-covid-19-par-le-gouverne
> ment-des-perquisitions-menees-chez-olivier-veran-2
> 0201015

non non, ils sont perquisitionnés dans le cadre d'une enquête pour déterminer les responsabilités sur ce qui passe pour être une mauvaise gestion de la crise en début d'année (en particulier scandale des masques).
entendu à la radio et expliqué ici :
[www.la-croix.com]

Ronan A. a écrit:
-------------------------------------------------------
> Seagull a écrit:
>
> > je rectifie : il y a une jauge de 6 obligatoire
> > dans les resto et je prédis direct que cette
> > mesure sera ensuite imposée dans la sphère
> > privée.
>
> Sauf que lors des premières mesures, il y avait
> une mesure de limitation du nombre (à 10 je
> crois), à la fois pour des évènements privés
> et publics. Le Conseil d'Etat avait censuré la
> disposition relative à la sphère privée.
> Ils ne retenteront pas le coup (enfin tant que la
> situation restera meilleure qu'en mars avril),
> d'où la subtile formulation du conseil de 6
> personnes aussi dans la sphère privée, qui une
> fois simplifiée dans les médias donne
> "rassemblements privés: pas plus de 6".
> Et j'aime beaucoup dans le même style le "à 21h,
> les gens devront être chez eux"... histoire de ne
> pas donner des idées de colocations improvisées!

oui c'est plus ça. J'ai également entendu France Info balancer le "à 21h les gens devront être chez eux".

Je suis assez stupéfait du transfert de compétences qui se déroule en ce moment.

1) J'ai été sidéré tout à l'heure d'entendre le rôle que se donne un media comme France Info. Leur cellule de checknews je sais pas quoi répond aux questions pour informer les gens sur les dernières mesures du gouvernement. C'est un média qui répond aux gens sur les obligations. Et, comme tu dis, avec le risque de les déformer. Donc quelque part, France Info devient législateur, belle promotion.

2) C'est un peu dans la même lignée que les gérants de boutique qui se retrouvent indirectement forcés par la crainte de l'amende à se transformer en policier pour gérer l'obligation du port du masque à la place de l'état. C'est sûr que c'est moins cher de convertir la populace en policier que de recruter.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 15/10/20 23:19 par Seagull.

Ronan A. a écrit:
-------------------------------------------------------
> A priori, les chiffres de la grippe n'atteignent
> pas ces chiffres.
> Le chiffre le plus large est celui de l'excès de
> mortalité dû à la grippe, si j'ai bien compris
> statistiquement extrait de la surmortalité
> générale depuis 2016
> (https://fr.statista.com/infographie/11358/mortali
> te-de-la-grippe-en-france/ avec des chiffres de
> santé publique france). On aurait donc une
> surmortalité due à la grippe de 14000 personnes
> durant l'hiver 2016-2017, et une surmortalité
> hivernale de 18000 personnes durant l'hiver
> 2014-2015. Je doute (mais sans aucun argument) que
> la surmortalité générale ait atteint 30000
> l'hiver 2016-2017 (quoique ça pourrait expliquer
> le changement de mode de calcul, mais sans pour
> autant pouvoir s'imputer à la grippe).

tiens au passage, je confirme le 14000 personnes pour la grippe de 2016-2017.

Dans les milieux complotistes/divergents, ça balance à tout va le chiffre de 21200 morts de la grippe en 2016-2017 en se référant parfois à ce document de santé publique france :
[t.co]

On y lit page 6 que :
L’excès de mortalité observé au cours de l’épidémie de grippe 2018-19 est inférieur à celui des saisons 2014-15 (18 300 décès), 2016-17 (21 200 décès) et 2017-18 (17 900 décès). Il est cependant nettement supérieur à celui de la saison 2015-16, malgré une épidémie de plus courte durée

mais plus loin sur la page 6 on lit que :
En moyenne, on estime qu’environ 10 000 décès sont attribuables à la grippe chaque année, avec 13 000 décès lors de l’épidémie de 2017-18, et 14 400 décès en 2016-17.


A priori, pas mal de gens (et Le Point) sont en train de faire la confusion entre "surmortalité au cours de l'épidémie de grippe" et "mortalité réellement imputable à la grippe".

Néanmoins, j'ai quand même du mal encaisser le fait qu'un facteur 2 même 3 sur une surmortalité saisonnière suffise à décider de flinguer une organisation sociale et économique dans la durée.


Autre chose : c'est également intéressant de voir que quasi tous les ans, les medias diffusent des reportages de personnels soignants excédés par la saturation des urgences au cours des épidémies de grippe. Donc le critère "saturation des hopitaux" est très très mal venu cette année pour justifier de flinguer le pays et fliquer les gens (à l'heure actuelle en tout cas).



Modifié 4 fois. Dernière modification le 15/10/20 23:49 par Seagull.

@seagull

sauf que j'ai du mal à comprendre l'intérêt d'une perquisition dans ses cas là, on a bien vu le résultat et ça continue ...
Il veulent quoi avec leur perquise, plus de preuve ? la preuves qu'ils non pas écouté les conseils de leur comités de scientifiques ?