C'est un projet pour les cours avant tout.

Je pourrais mettre quelques graphes d'ébauche ici au fur et à mesure dans l'attente si vous le souhaitez.

J'ai ça à rendre pour début juin, mais j'aimerais bien creuser un peu plus la question de tout ce qu'il y a autour (impact social, impact sur l'économie, etc... - pourquoi pas l'environnement, le confinement a sans doute eu du bon !). Donc ça peut prendre un peu de temps.

L'idée première étant bien entendu de faire une étude simple pour montrer la "magouille" de calcul pour les pays Européens par rapport aux autres pays comme indiqué. J'en ai discuté avec un collègue qui lui considérait que c'était pas trop de la magouille. A mon sens ça fait beaucoup trop augmenter le chiffre et ça ne me plaît pas d'un point de vue scientifique.

On s'est d'ailleurs mis d'accord pour dire qu'il aurait au moins fallu indiquer la borne inférieure et la borne supérieure pour être le plus pertinent possible dans les chiffres que les différents pays qui utilisent cette méthodologie relayent : borne inférieure on compte uniquement les morts DU COVID / borne supérieure on compte les morts LIES AU COVID. L'intervalle aurait été sans doute très grand comme indiqué avec les chiffres précédemment évoqués (environ différence de x8 à première vue) mais au moins on aurait été plus proche de la réalité.

Je pense de mon côté qu'il aurait été possible de mettre en place et d'imaginer une "règle de calcul universelle" (je rêve je sais bien aha) basé sur l'analyse de survie qui est une branche des statistiques : on estime quand serait morte la personne SANS COVID (en fonction des ses pathologies et de son âge) et on constate la date à laquelle elle est morte réellement DU COVID. Ça donne un delta - un peu de biais lié à l'estimation sans doute mais plus pertinent que la méthodologie actuelle déjà je pense - et on aurait fait une moyenne de ce delta par exemple. Cela afin de le communiquer à la population de manière impartiale - mais ça on ne peut l'imaginer que dans une vraie Démocratie . Tout cela afin de dire : la personne a perdu X jours sur son temps de vie. Je pense que ça se compterais en jours bien plus qu'en années du coup au vue des estimations [même s'il y a environ 6 % de moins de 60 ans qui décèdent comme indiqué - mais ayant sans doute une maladie chronique je suppose]. Comme il n'y a aucune transparence sur ces datas je ne peux pas me prononcer plus que ça sur ce sujet.

Je veux surtout montrer qu'il y a des divergences de méthodologie de calcul en fonction des pays du monde et en fonction de la politique et stratégie adoptée.

J'ai déjà noté toutes les idées pour mener au mieux mon analyse, me reste plus qu'à les faire, mais ça peut prendre un peu de temps.

PS : Merde... y a un hélico d'Interpol au-dessus de chez moi, je vais me cacher à la cave pour poursuivre mes analyses



Modifié 19 fois. Dernière modification le 03/06/20 13:18 par quent-surf29.

boga a écrit:
-------------------------------------------------------
> quent-surf29 a écrit:
> --------------------------------------------------
> -----
> > C'est dur pour un seul homme de convaincre tout
> un
> > peuple qu'il s'est fait berner pour une
> > idéologie...
> >
> > Même "mes pairs" de profession - statisticien
> et
> > chercheurs - ne semblent pas vouloir m'aider vu
> > qu'ils sont contraints par l'Etat pour des
> raisons
> > d'argents, encore et toujours ça...
> >
> > J'ai tellement de chance d'être encore qu'un
> > "petit étudiant" lol
> >
>
> Quand ta publication sera prête, rien ne
> t'empêche de la soumettre à quelques revues
> scientifiques, même si tu n'es pas (encore)
> chercheur. Après tout Einstein n'était pas
> encore chercheur quand ses premières publications
> ont été acceptées, il était "expert
> technicien" (un profil similaire au tien) dans un
> bureau qui délivrait des brevets.

Je crois qu'il était même pas expert. La promotion lui avait été refusée.

@ Jahmali : j'avais check la série Genius quand elle était sortie pendant un surf trip en NZ, j'avais trouvé ça bien cool. Si mes souvenirs sont bons ça devait faire référence à un truc du style oui. Sans doute due à cela les différents citations qu'on lui doit : "Si vous jugez un poisson sur ses capacités à grimper à un arbre, il passera sa vie à croire qu’il est stupide" entre autres.

En parlant de citations, je vous invite aussi à lire toutes celles sur les statistiques - comme quoi on peux faire dire un peu ce qu'on veux aux chiffres - il y a des manières de bien faire les statistiques bien entendu. Par exemple celle de l'Abbé Pierre - ayant voué sa vie aux autres il me semble - : "Les hommes politiques ne connaissent la misère que par les statistiques. On ne pleure pas devant les chiffres".

Et les citations de Gandhi sur la vie aussi, ça permet sans doute de constater que ça peut encore s'appliquer aujourd'hui et pour encore bien longtemps je pense : [citations.ouest-france.fr] (Source : ouais un peu d'ironie à mettre volontairement Ouest France bien entendu ).



Modifié 18 fois. Dernière modification le 22/05/20 16:29 par quent-surf29.

quent-surf29 a écrit:
-------------------------------------------------------

> Je maintiens que ces conclusions me paraissent
> bien trop hâtives et me semble erronées

Si tu avais lu l'article, tu aurais vu que il n'assénait pas de conclusions du tout. Il se contente de présenter les avancées scientifiques actuelles, que je n'avais pour la plupart pas vues ailleurs, sans dire que elles sont certaines, et mentionnant si il y a des sceptiques. Je partageais cette source d'infos vraiment intéressantes sans thèse à défendre.

> "tu vas avoir de grosses
> complications si tu attrapes ce virus et ne
> pourras plus jamais surfer"

Je n'ai jamais dit ça.

Je dis que il y a une chance non négligeable d'avoir des séquelles, et peu de gens s'en rendent compte en pensant que soit tu meurs soit tu guéris à 100%. Les gens dans la catégorie "guéris" ont souvent des mois de rééducation super dure devant eux, sans être certains de retrouver toutes leurs facultés.

Là c'était de ma part une alerte pour que les lecteurs surfeurs puissent mieux évaluer les risques, par exemple dois-je me faire suer à porter un masque par cette chaleur? Un peu comme montrer les séquelles des accidents de la route permet souvent de mieux prendre conscience des risques que une simple stat sur le nombre de morts sur la route, un chiffre abstrait dont on pense - moi le premier - que ça n'arrive qu'aux autres. Ne compter que les morts est une vision partielle - donc trompeuse - des dangers de ce virus.

Dire que après un accident de voiture, on peut avoir des séquelles, ce n'est pas dire "si vous prenez votre voiture vous serez paralysés".



Modifié 1 fois. Dernière modification le 20/05/20 11:10 par Kola.

« Talking from the moon »



Modifié 5 fois. Dernière modification le 03/06/20 13:23 par quent-surf29.

Kola a écrit:
-------------------------------------------------------
> quent-surf29 a écrit:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Je maintiens que ces conclusions me paraissent
> > bien trop hâtives et me semble erronées
>
> Si tu avais lu l'article, tu aurais vu que il
> n'assénait pas de conclusions du tout. Il se
> contente de présenter les avancées scientifiques
> actuelles, que je n'avais pour la plupart pas vues
> ailleurs, sans dire que elles sont certaines, et
> mentionnant si il y a des sceptiques. Je
> partageais cette source d'infos vraiment
> intéressantes sans thèse à défendre.

Relis ce que je dis, et ce que tu dis depuis le début aussi accessoirement stp

>
> Je dis que il y a une chance non négligeable
> d'avoir des séquelles, et peu de gens s'en
> rendent compte en pensant que soit tu meurs soit
> tu guéris à 100%. Les gens dans la catégorie
> "guéris" ont souvent des mois de rééducation
> super dure devant eux, sans être certains de
> retrouver toutes leurs facultés.
>
> Là c'était de ma part une alerte pour que les
> lecteurs surfeurs puissent mieux évaluer les
> risques, par exemple dois-je me faire suer à
> porter un masque par cette chaleur? Un peu comme
> montrer les séquelles des accidents de la route
> permet souvent de mieux prendre conscience des
> risques que une simple stat sur le nombre de morts
> sur la route, un chiffre abstrait dont on pense -
> moi le premier - que ça n'arrive qu'aux autres.
> Ne compter que les morts est une vision partielle
> - donc trompeuse - des dangers de ce virus.
>
> Dire que après un accident de voiture, on peut
> avoir des séquelles, ce n'est pas dire "si vous
> prenez votre voiture vous serez paralysés".

Je ne pense pas que tu vas m'apprendre grand chose sur l'accidentologie routière en France étant donné que j'ai déjà travaillé sur ce genre de dataset. Je dois pouvoir te retrouver une infographie là dessus dans mes dossiers si ça t'intéresse. D'ailleurs, on fait tout un plat des accidents de la route, mais ça représente pas grand chose finalement dans la mortalité globale du pays chaque année. De mémoire, on est en dessous des 4 000 chaque année de décès suite à un accident de la route contre 600 000 décès au total en France.



Modifié 3 fois. Dernière modification le 22/05/20 17:15 par quent-surf29.

quent-surf29 a écrit:
> De mémoire, on est en dessous des
> 4 000 chaque année de décès suite à un
> accident de la route contre 600 000 décès au
> total en France.

Et donc, tu ne mets pas ta ceinture car le risque est trop faible?

Kola a écrit:
-------------------------------------------------------
> quent-surf29 a écrit:
> > De mémoire, on est en dessous des
> > 4 000 chaque année de décès suite à un
> > accident de la route contre 600 000 décès au
> > total en France.
>
> Et donc, tu ne mets pas ta ceinture car le risque
> est trop faible?

Voici quelques statistiques réalisées sur les accidentés de la route en France en 2015 :

- 1 tué sur 5 n'avais pas mis sa ceinture de sécurité en voiture
- 1 tué sur 11 ne portait pas de casque à moto

19 % des personnes tuées sans dispositif de sécurité.


Je pense que c'est déjà suffisamment représentatif pour se dire que ça ne peut être que la même chose avec le port du masque. Des gens qui ne respectent pas, y en a toujours eu et y en aura toujours. Je met ma ceinture de sécurité parce que c'est obligatoire et pour le coup je trouve ça utile car ça ne manges pas de pain - et ça ne m'harasse pas. Je mettrai aussi un masque si c'est obligatoire mais je ne trouve pas ça si utile, tout simplement. Pour aller au travail je serais obligé - en priorité pour protéger les autres autour de moi plutôt que moi-même - le reste du temps ça ira je pense.

A titre personnel si je veux me protéger j'en ai aucunement besoin, au vu des statistiques je sais pertinemment que je n'ai pas a avoir peur d'attraper ce virus. Les probabilités de mourrir de ça à mon âge et de gagner au loto étant assez proches je pense. Le comble serait de tomber sur le cas des deux probas le même jour quand même : gagner au loto et mourrir du COVID si jeune

Conclusion qui n'est que la mienne : si t'es en bonne santé (pas de maladie chronique notable et âge inférieur à 60 ans) je ne suis pas persuadé que tu ai besoin d'un masque pour te protéger toi, mais c'est surtout pour protéger les autres autour de toi qui seraient plus à risque. Notamment dans certaines situations et quand tu es face à des personnes de ton entourage que tu sais fragile. Je ne vois pas trop l'intérêt de mettre un masque quand on se balade en plein air avec un groupe de potes assez jeunes et pourtant j'en vois beaucoup...

Comme discuté, si tu as des connaissances qui peuvent m'éclairer scientifiquement parlant à ce sujet et mener l'analyse approfondie sur la question des masques de protections, ça m'intéresse vivement.



Modifié 15 fois. Dernière modification le 22/05/20 16:33 par quent-surf29.

@quent-surf29 : trop de pavé tue le pavé l'ami. Faudrait voir à se calmer. Ce thread covid était cordial sur N pages (et informatif) et devient n'importe quoi depuis quelques unes.

Seagull a écrit:
-------------------------------------------------------
> @quent-surf29 : trop de pavé tue le pavé l'ami.
> Faudrait voir à se calmer. Ce thread covid était
> cordial sur N pages (et informatif) et devient
> n'importe quoi depuis quelques unes.

Got it ! Venant de toi qui m'as bien inspiré avec tes idées, les propos sont plus que bienvenus Merci de me remettre dans le droit chemin

PS : les quelques réticents qui continuaient de dénigrer mes propos m'ayant bien trop agacé. Les arguments étant là et donné depuis le début (période du 10 au 20 avril), cela me fatiguait de devoir encore et toujours répéter des choses qui ont déjà été dites un mois plus tôt. Cela m'as un peu fait sortir de mes gonds et m'as fait dévier de sujet Bien que ceux qui me connaissent savent pertinemment que ce que je dis et avance est vrai - ou du moins semble se rapprocher de la vérité - avec une des rares erreurs de ma part qui a été de dénigrer le site nature.com que je ne connaissais pas.



Modifié 12 fois. Dernière modification le 22/05/20 16:44 par quent-surf29.

+1 seagull trop d'info tue l'info.

calli a écrit:
-------------------------------------------------------
> +1 seagull trop d'info tue l'info.

Yes, je fais confiance à ceux qui sont du côté de la science pour le coup

Bien que c'est quand même fun de troller, j'ai édité les quelques posts avec les infos non nécessaire à la compréhension du sujet dont-il est question, ou qui en disent trop peut-être... A cet effet, je n'ai changé que certains postes depuis trois jours environ où les quelques personnes qui persistaient à ne pas comprendre m'ont un peu harassé !

Tout ce que j'ai avancé jusque là s'avérant alors être le plus proche de ce que j'en sais. Aussi, je rappelle pour les quelques tumultueux de ce forum que mon travail consiste à analyser et retransmettre. Si vous ne me croyez pas sur une once de ce que j'avance peu m'importe, mais merci de ne plus dénigrer mes propos.

Et ainsi, à partir de maintenant, mon discours aura vocation à être le plus pro et crédible possible pour la compréhension de tout le monde. Dans mon travail, on me dis souvent qu'il faut qu'un enfant puisse comprendre. Je pense sincèrement que j'aurais eu moins de mal à faire comprendre certaines choses à un enfant qu'à certains ici malheureusement.

Merci à ceux qui m'ont fait des retours positifs en tout cas et l'aide apportée par vos visions différentes que j'ai trouvé vraiment bonnes.
Les personnes concernés se reconnaîtrons

PS : Mince alors, j'en suis a plus de 20 modifications pour parfois changer simplement une virgule de place... C'est presque pire que de réviser un amendement de plage dynamique... - Cela sera peut-être bientôt dans mes compétences si on tend vers une Sixième République aha !
Ou éventuellement une place au Conseil Constitutionnel à temps partiel - entre deux sessions - afin de gérer les magouilles du gouvernement



Modifié 24 fois. Dernière modification le 03/06/20 13:25 par quent-surf29.

quent-surf29, tu peux peut être exposer l'avancée de tes réflexions et travaux sur un blog ou une chaine youtube, ça permettra à ceux qui sont intéressés d'être réinformés comme il se doit, en attendant de pouvoir lire la synthèse de ton étude dans Nature ou Mediapart.

Apparement boga aimait bien les tartines.

calli a écrit:
-------------------------------------------------------
> Apparement boga aimait bien les tartines.

Je pourrais tellement le calmer si facilement... mais il semble ne pas comprendre c'est bien dommage.