.



Modifié 4 fois. Dernière modification le 23/12/20 20:23 par boga.

Sur le remdesivir, il se trouve que il est super efficace, mais entre les mains de médecins (pas d'experts de plateaux TV ou de complotistes de forum), donc en l'utilisant à bon escient pour certains cas particuliers.

C'est vraiment un exemple instructif pour rappeler combien le monde réel est complexe... Et combien les gourous à la Raoult sont nuisibles à vouloir tout voir en noir et blanc.

[medicalxpress.com]

Hum...j’irai pas trop chercher le profil des auteurs..ça sent le conflit d’intérêt à plein ????

henri a écrit:
-------------------------------------------------------
> Hum...j’irai pas trop chercher le profil des
> auteurs..ça sent le conflit d’intérêt à
> plein ????

Belle démo de complotisme:
- ne même pas vouloir regarder les faits présentés.
- lancer des insinuations, donc sans même savoir ce sont on parle. Ici c'est une étude clinique sur un seul cas, Et ils ont d'ailleurs commencé par essayer l'HCQ + AZT, car même si c'est prouvé que cela ne marche pas dans le cas général, cela reste un outil utilisable dans les mains de médecins compétents en fonction des cas cliniques.
- se mettre en recherche de ce qui peut confirmer son biais de confirmation.

Un petit guide bien fait pour se désintoxiquer: [www.lemonde.fr]

Ahaha..kola..tout ceci est bien vite emmené de ta part..toi aussi tu devrais faire une introspection..quant à ton article, sur un cas, qui suggère que le remdesevir, antiviral connu, peut agir sur le coronavirus s’il est pris très tôt ( d’ailleurs comme le HCQ).. cela ne me semble pas une super nouveauté mais je t’avoue que je ne suis pas virologue ( il a été utilisé avec succès contre ebola, donc c’est certain qu’il est viricide..) il n’empêche qu’une transparence me semble nécessaire dès le début d’un article comme celui-ci et je ne l’ai pas vu écrit? Il est vrai que non seulement je ne suis pas virologue mais encore moins anglo-saxon, je ne manies pas aussi facilement que toi sans doute la langue de shakespeare (https://www.miroirsocial.com/participatif/droit-linformation-scientifique-comment-limiter-les-conflits-dinterets-et-les)

henri a écrit:
-------------------------------------------------------
> qui suggère que le remdesevir, antiviral connu,
> peut agir sur le coronavirus s’il est pris très
> tôt ( d’ailleurs comme le HCQ)..

[1] ce n'est pas ce dont parle l'article. L'article parle d'usage pour un patient déficient immunitaire, et à différents stades.

[2] Ils ont essayé l'HCQ qui n'a rien fait

[3] Google Translate marche très bien.

[4] Pourquoi affirmer des trucs sans lire les articles ni rien connaître au domaine?

« The team further suspect that remdesvir is likely to be most beneficial when administered early in infection,.. »
Et comme tu le dis, c’est un cas bien particulier..qui mérite certainement d’être publié pour être discuté entre scientifiques de même niveau..je ne crois pas que tu en fasses parti? Ni moi d’ailleurs..et c’est pour ça que je me suis permis de relever ton post..que le remdesevir soit utilisé pour ce cas particulier ne permet en rien de lui attribuer un intérêt pour le général..or c’ est un peu ce que tu insinues même indirectement en citant cet article..capito?

Non, j'ai fait mon post pour donner un exemple pour se méfier des approches complotistes qui veulent tout simplifier. Le réel, et surtout le vivant est complexe, et en médecine l'essentiel est d'adapter le traitement au malade.

Un des grands torts de Raoult est d'avoir tenté de faire croire à une "potion magique", et de cliver le monde entre croyants / non croyants, passant toute info au filtre de leur croyances.

J'ai pris exprès cette info sur le remdesivir car je sais que c'est un "chiffon rouge" pour la secte des Raoultiens, non pas pour en faire la promotion (je m'en tape), mais pour montrer que le réel est complexe. Et tu viens d'en faire la démonstration en tombant dans le panneau, en te posant en spécialiste affirmant "le remdesevir, antiviral connu, peut agir sur le coronavirus s’il est pris très tôt ( d’ailleurs comme le HCQ)" mais dans le même temps en fuyant toute responsabilité en disant que tu ne sais pas lire l'article.

Mon post parlait du complotisme, pas de l'efficacité du remdesivir.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 23/12/20 11:43 par Kola.

@kola : tu généralises sans arrêt les complotistes en reprenant la rhétorique habituelle "les complotistes ne comprennent pas que le monde est complexe".

Je suis complotiste, mais bizarrement, j'ai compris que :
- le remdesivir a une efficacité (je suis même prêt à parier qu'il est meilleur que l'HCQ sur des tests in-vitro, mais tout est une question de dosage)
- le remdesivir est cité par ceux qui travaillent en Afrique. Son efficacité potentielle est connue

Ce que les complotistes dénoncent principalement est que :
entendu que ce médicament est :
- cher
- peu disponible (en mars-avril en tout cas)
- inoculé par intraveineuse donc compliqué à administrer
- potentiellement à gros effets secondaires

et donc par conséquent, ne pouvait être une solution de masse pour cette épidémie (à utiliser pour certains cas peut-être) car la clé pour résoudre la pandémie doit se passer avant l'hopital, pour faire un premier tri majeur des potentiels patients, donc en médecine de ville, donc avec des médocs faciles à prendre, peu cher, et sans effets secondaires majeurs

donc pourquoi :
- l'avoir poussé à ce point-là médiatiquement et dans les essais jusqu'à obtenir une autorisation avec remboursement dans le cadre du covid
- l'avoir finalement acheté alors que les preuves d'inefficacité étaient là

et avoir tiré à boulets rouges sur tout ce qui pouvait se mettre en travers de son chemin car, en parallèle :
- prétendre l'inefficacité de l'HCQ était possible il y a quelques mois, mais maintenant non ce n'est plus possible [hcqmeta.com]
- interdire l'HCQ en prétendant sa dangerosité par de fausses études
- faire passer des médecins hier encensé pour de parfaits charlatans, ce qui n'est pas possible au regard de la quantité de science produite (typiquement le cas de Raoult)

voilà toute la complexité du tableau et de la puissance des lobbys. Voilà ce qui saute aux yeux de plein de gens après ces mois de délire. Ne pas voir ça, c'est de l'entêtement.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 23/12/20 12:09 par Seagull.

Merci seagul..j’ai pourtant usé du même stratagème que kola pour lui retourner ses propos..peine perdue, il reste calé dans ses illusions..et ce post parle bien du remdesevir.

Ca chouine "ouin ouin ya des conflits d'intérêt" à tout bout de champ, et ça cite ... hcqmeta, un site totalement opaque qui ne divulgue absolument pas qui est derrière, et qui est tellement considéré comme frauduleux que il est banni par Twitter.

[www.scamdoc.com]

C'est en fait un alias de @CovidAnalysis, un hoax assez connu.

[www.newsguardtech.com]

"For example, the websites described a clinical trial atthe University of Minnesota as being “positive” for theuse of hydroxychloroquine for treating COVID-19, whenthe actual study reached a negative conclusion. Thetrial, involving 821 patients, found thathydroxychloroquine did not perform better than aplacebo in preventing people from developing COVID-19 after they were likely to have been exposed tosomeone who had been infected. The study waspublished in June 2020 in the New England Journal ofMedicine.In presenting this study as “positive” forhydroxychloroquine, C19Study.com and C19HCQ.comnoted on the page summarizing the study that thisconclusion differs from that of the original authors."

Seagull, je ne comprends pas ton entêtement à ramener toujours le débat à HCQ vs remdesivir.
En France ça n'est ni l'un ni l'autre.
Je suis d'accord que pas mal d'argent a été dépensé pour rien au niveau européen pour se procurer du remdesivir qui est finalement peu utilisé. Mais c'est vrai aussi pour CHQ, il y a eu un forcing pour l'intégrer à tous les essais cliniques de grande ampleur, et ça coûte du temps et de l'argent.
Et au final on en est où ? Ce qui ressort ce sont des corticoïdes à bas coût pour le traitement (la dexaméthasone)...il y a un consensus sur une certaine efficacité de ce traitement.
En plus bien sûr des traitements classiques depuis le début de l'épidémie.
Et maintenant le vaccin....

Quand un journal scientifique comme le lancet se voit rattraper par des conflits d’intérêt,on peut se permettre des doutes sur les autres magazines meme nature, ça c’est pour toi kola.

Quant à l’HCQ tel que recommandé par la bande à raoult, un seul article suffisamment bien dressé me permet de me faire une opinion..celui-là par exemple?(Effet bénéfique de l’association hydroxychloroquine/azithromycine dans le traitement des patients âgés atteints de la COVID-19 : résultats d’une étude observationnelle
G. Pirnay,1 B. Dantier,1 W. Tourid,1 A. Terkemani,1 F. Bachot,3 L. Hadim,3 N. Abdous,3 W. Amara,5 Z. Abrous,2 A. Bozel,2 M.-L. Gaubert-Dahan,4 R. Aikpa,3 et F. Fauvelle1) publié dans le Le Pharmacien Hospitalier & Clinicien. 2020 Dec; 55(4): 398–403.
Published online 2020 juin 9. French.

Il existe bien une guerre médiatique liée aux lobby pharmaceutiques, elle est présente dans tous les réseaux et même ici dans le surflog de bzhecume.
Chacun joue le rôle qu’il a choisi..

Pour info, je suis tombé sur cet article car un membre de ma famille est immunodéprimé, et donc risque de ne pas pouvoir se faire vacciner bien que dans un pays très touché par le covid. Donc on s’intéresse pas mal aux cas des immunodéprimés et maladies auto-immunes.

J'ai trouvé marrant de voir que c'était la bête noire des Raoultiens qui était utilisée dans ce papier, et donc j'ai fait un peu de provc' en le postant ici. je pensais que ça allait mordre, mais je suis quand même surpris (et consterné) du résultat.

C'était ma déclaration de conflit d'intérêt: j'ai un intérêt personnel à ridiculiser les anti-science.

Et aussi, il y a des intérêts qui poussent à la promotion de l'HCQ. Tout un ensemble de charlatans proposent de guérir via des potions miracles à base d'HCQ, en y ajoutant un composant pour pouvoir vendre leur truc super cher au lieu de l'HCQ seule.

Et ils se servent des Raoultiens, Trumpistes, et autres manipulés comme "idiots utiles" pour promouvoir l'HCQ et ainsi "surfer" sur cette propagande pour vendre leur came.

Un exemple avec Vovka Zelenko, qui vend de HCQ avec un peu de zinc:
[forbetterscience.com]



Modifié 1 fois. Dernière modification le 23/12/20 13:35 par Kola.