[www.letelegramme.fr]

Swannn a écrit:
-------------------------------------------------------
> [www.letelegramme.fr]
> -de-se-faire-insulter-temoigne-une-francilienne-qu
> i-rejoint-la-bretagne-19-03-2021-12721779.php


Mouais, si je ne cautionne pas les insultes ou autres conneries, ils faudrait qu’ils comprennent qu’entre l’immobilier qui explose et les zones à 70% de résidence secondaire, on en a plein le cul aussi.

c'est un cercle vicieux erwanito, car beaucoup de gens vivent de l'industrie du tourisme, il faudrait développer d'autres jobs un peu moins basé sur les saisons et la ça aiderait déjà.
On arrêtera d'Avoir des cerveaux qui se barrent sur rennes paris ou d'autres grandes villes.

Très bon ce Alévèque. Remettre les datas en perspective, ça permet de prendre du recul sur la disproportion des mesures. Je suis resté sur le cul pour les 5% de démographie positive mondiale. (j'ai pas été fact-checker)





Modifié 1 fois. Dernière modification le 23/03/21 09:09 par Swannn.

mouai.

alors ce qui me gène dans ce genre de discours c'est qu'on dit pas ce qui s'en suit.

Ok, vivons normalement, RAF. Pourquoi pas. Je suis pas contre du moment qu'on en parle clairement. Mais du coup, qui a la priorité à l'hôpital? De mon point de vue, si collectivement on décide que finalement le covid c'est une goute d'eau dans la mortalité mondiale, et bien on laisse les gens mourir chez eux. Vous avez le covid? Restez chez vous. Quoi qu'il arrive. Car le système de santé (meme en bonne forme) ne pourrais pas supporter l'arrivée massive des cas graves.On laisse la priorité aux accidents grave, aux maladies métaboliques, etc? Ou l'inverse?

Donc, vous avez le covid, mourrez chez vous, auprès, voir AVEC vos proches.

Je donne 2 mois avant que le pays s'embrase et que les services de psychiatrie déborde.

@tibs7722
L’un dans l’autre l’humain court à sa perte, dès que l’on demande des concessions c’est des manifs , dès que l’on n’en fait pas on crève au sens figuré ou propre, le seul vrai problème à ce qui est demandé c’est qu’à mon avis il y a un manque flagrant d’équilibre dans les concessions , c’est toujours les mêmes qui trinquent.


La vidéo est interessante mais il c’est quand même daubé sur certains chiffres, il parle d’une semaine de natalité de 380 000 bébé pour combler le nombres de mort du covid, puis juste après de 2 millions de décès, enfin bon c’est un humoriste j’ai bien compris.

En tout cas bolsonaro suit bien cette politique on verra si il avait raison, mais vu sont historique... je dirait plutôt que c’est un sale type, une verrue pour la planète .

Tibs 7722 a écrit:
-------------------------------------------------------
> mouai.
>
> alors ce qui me gène dans ce genre de discours
> c'est qu'on dit pas ce qui s'en suit.
>
> Ok, vivons normalement, RAF. Pourquoi pas. Je suis
> pas contre du moment qu'on en parle clairement.
> Mais du coup, qui a la priorité à l'hôpital? De
> mon point de vue, si collectivement on décide que
> finalement le covid c'est une goute d'eau dans la
> mortalité mondiale, et bien on laisse les gens
> mourir chez eux. Vous avez le covid? Restez chez
> vous. Quoi qu'il arrive. Car le système de santé
> (meme en bonne forme) ne pourrais pas supporter
> l'arrivée massive des cas graves.

Je suis assez d'accord avec ce point de vue. J'irais même un peu plus loin. Imaginons que la capacité des réanimations ait été doublée ou triplée (d'ailleurs même avec du budget, ça n'est peut être pas si simple, il faut du personnel compétent et expérimenté) depuis l'année dernière, et qu'on ait levé toutes les mesures (restaus, bars et boites de nuit full open, pas de masque, réunions familiales sans restrictions). La situation serait elle moins problématique qu'elle ne l'est actuellement ? C'est difficile à évaluer de combien mais en tous cas plus de contamination = plus de personnes en réanimation. Et même si on peut accueillir plus de patients en réanimation, c'est un passage qui n'est souhaitable pour personne.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 23/03/21 12:39 par boga.

Ok avec ça aussi..ceci dit, si il n’y avait pas eu la fermeture des lits en rapport avec le nouveau système administratif( copermo) en place depuis plus de deux ans ( et même avant) les transferts n’auraient sans doute pas été nécessaires ..donc il faut certainement revoir le problème de la santé dans sa globalité..intérêt réel des ARS déjà?..

Tibs 7722 a écrit:
-------------------------------------------------------
> mouai.
>
> alors ce qui me gène dans ce genre de discours
> c'est qu'on dit pas ce qui s'en suit.
>
> Ok, vivons normalement, RAF. Pourquoi pas. Je suis
> pas contre du moment qu'on en parle clairement.
> Mais du coup, qui a la priorité à l'hôpital? De
> mon point de vue, si collectivement on décide que
> finalement le covid c'est une goute d'eau dans la
> mortalité mondiale, et bien on laisse les gens
> mourir chez eux. Vous avez le covid? Restez chez
> vous. Quoi qu'il arrive. Car le système de santé
> (meme en bonne forme) ne pourrais pas supporter
> l'arrivée massive des cas graves.On laisse la
> priorité aux accidents grave, aux maladies
> métaboliques, etc? Ou l'inverse?
>
> Donc, vous avez le covid, mourrez chez vous,
> auprès, voir AVEC vos proches.
>
> Je donne 2 mois avant que le pays s'embrase et que
> les services de psychiatrie déborde.

Si on avait laisser circulé le virus pour l'immunité collective, donc pour faire simple avec 0.67% et un taux d’immunisation efficace de 100% (tous les infectés, asymptomatiques ou non, seront parfaitement immunisés) pour 92 621 décès(ce jour), on peut calculer que 13.8 millions de personnes ont été contaminées en gros. Cela représente environ 21% de la population,alors qu'il faut au Mini 60%. Ce qui voudrait dire que pour atteindre l'immunité collective, il « faudrait » à la louche 300 000 morts. Qui aurait assumé ? (sauf Bolsonaro)

Laisser le virus circuler, c'est un mauvais plan, un virus, comme tout matériel génétique, ça mute, ça se trompe en se reproduisant, et au fil du temps, statistiquement, une erreur « tombe juste » et donne un avantage au nouveau variant (c'est marrant on retombe encore sur le Brésil) Plus contagieux, plus résistant.

henri a écrit:
-------------------------------------------------------
>Ok avec ça aussi..ceci dit, si il n’y avait pas eu la fermeture
>des lits en rapport avec le nouveau système administratif( copermo)
>en place depuis plus de deux ans ( et même avant) les transferts n’auraient
> sans doute pas été nécessaires ..donc il faut certainement revoir le problème
>de la santé dans sa globalité..intérêt réel des ARS déjà?..

Tu as raison Henri mais en partie car,beaucoup de malades = beaucoup d’hospitalisations = saturation un système hospitalier. Et c’est valable dans tous les pays, y compris les plus riches et/ou les mieux lotis en lits (dont les lits de réa). Ceux-là tiennent simplement quelques jours ou semaines de plus, c’est tout. Avec les conséquences que l’on connaît : les pathologies « habituelles » ne sont plus ou mal prises en charge. Les cancers sont moins dépistés, et moins bien traités. Les infarctus sont moins rapidement pris en charge...

ça c'est pas mal
[www.bfmtv.com]

Nouveau variant ou propagande ?

[edition.cnn.com]

ericanarzh2 a écrit:
-------------------------------------------------------
à la louche 300 000
> morts. Qui aurait assumé ? (sauf Bolsonaro)
>

tes calculs sont bon, c'est d'ailleurs les chiffres donnés depuis le début par les épidémiologistes.

Personne n'assume, même pas ceux qui prônent la fameuse "immunité collective", il te disent "ouai faisont immunité collective" mais ne diront jamais derrière "ça fera 200 000 morts les gars, ya forcément un de vos proche qui va y passer".

Tibs 7722 a écrit:
-------------------------------------------------------
> ericanarzh2 a écrit:
> --------------------------------------------------
> -----
> à la louche 300 000
> > morts. Qui aurait assumé ? (sauf Bolsonaro)
> >
>
> tes calculs sont bon, c'est d'ailleurs les
> chiffres donnés depuis le début par les
> épidémiologistes.
>
> Personne n'assume, même pas ceux qui prônent la
> fameuse "immunité collective", il te disent "ouai
> faisont immunité collective" mais ne diront
> jamais derrière "ça fera 200 000 morts les gars,
> ya forcément un de vos proche qui va y passer".

D'ailleurs une estimation à ~200 000 morts sous-entend aussi plus de passage en réanimation. Je préciserais ta phrase en disant "ça fera 200 000 morts, en supposant qu'on puisse augmenter la capacité d'accueil en réanimation, et y a forcément un de vos proches qui va y passer et un autre qui va faire un séjour en réanimation".

ça ne s'arrange pas au Brésil.

[edition.cnn.com]

A défaut de vagues et de vent correct ce soir, un petit apéro Bingo ça vous tente ?