A Seagull, quelle est la définition du taux de létalité que tu mentionnes ?

Seagull, est tu sûr que les chiffres sur le nombre de morts est bon ?
Qu'elle est ta source, est elle fiable ?
Vu le système de santé je suis prêt à parier mon prépuce qu'ils y a des morts non décomptés.

J'ai comme l'impression que tu valides certains chiffre plus facilement que d'autre quand cela t'arrange bien.

Surtout que le taux de létalité est en rapport avec le nombre de malades connus. Grosse incertitude sur ce point.
Si on regarde le nombre de mort/100 000 hab, ils sont juste classés comme la France.

Bref....



Modifié 1 fois. Dernière modification le 21/07/20 12:54 par lablatte.

lablatte a écrit:
-------------------------------------------------------
> Si on regarde le nombre de mort/100 000 hab, ils
> sont juste classés comme la France.

Je trouve aussi que le nombre de morts/100 000 hab est un paramètre intéressant pour comparer les stratégies dans différents pays.

Seagull, imagine que la population entière d'un pays est contaminée. Même avec un "bon" taux de létalité de 3%, le résultat final serait difficilement acceptable.

Faut-il encore compter tous les morts et connaitre le nombre totale de personnes contaminées pour avoir un taux de létalité fiable.
Le nombre de mort est très probablement plus proche de la réalité que le nombre de personnes contaminées. Combien de malades qui n'ont pas vu de doc, donc pas recensé malade et pas testé ?
Beaucoup doutaient des chiffres chinois, j'ai la même méfiance pour les chiffres US.

On comptera les points dans un an ou deux.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 21/07/20 13:30 par lablatte.

Taux de létalité = nombre de morts / nombre de cas
Taux de mortalité = nombre de morts / population du pays

J'ai entendu un peu des deux pour ce qui est d'utiliser tel ou tel chiffre.

Par exemple, ce médecin n'est pas tellement d'accord pour utiliser le taux de létalité car dépend du taux de dépistage :
www.youtube.com/watch?v=4k0xruZpn3Q

Mais pour le Professeur Perronne (pas retrouvé l'interview), c'est le taux de létalité qui est le plus probant car tu ne tiens compte que des gens ayant été confronté à la maladie, et parmi ceux-ci combien sont morts.
Typiquement le taux de mortalité est biaisé car par exemple pour la France, une grande partie du territoire n'a pas été en situation d'épidémie. Donc tu dilues la stat en tenant compte de zones non touchées par la maladie.
Je suis donc plutôt d'accord avec cette stat, car la dangerosité d'une maladie, c'est bien sur les gens infectés qu'il faut réfléchir. Sinon, c'est la porte ouverte sur la supputation de "oh mais si ça se trouve, ces zones n'ont pas été touchées grace à telle ou telle stratégie", alors qu'en fait, on n'en sait rien.

Quand à savoir qui ment sur les chiffres, à chaque fois c'est pareil. On va retenir l'hypothèse qui nous arrange le plus pour la démonstration que l'on veut faire. Dire que les chinois mentent et que les chiffres des USA sont douteux ? Sur quelle base ? Chacun fait du complotisme quand ça l'arrange ?
On dirait moi avec le Brésil

Il faut bien se baser sur les chiffres que l'on a. Sinon on s'appuie sur quoi ? On prend les chiffres officiels et on arrête les boules de cristal.
Pour ce qui est de mes 2 sources, je ne sais pas si elles sont 100% exactes, mais les tendances sont bonnes. J'ai regardé ailleurs pour vérifier les US et j'ai trouvé sensiblement la même chose. Mais par exemple, pour la France, j'ai déjà entendu 18% en taux de létalité. Alors non, je n'irai pas vous dire que j'affirme que mes chiffres sont les plus précis du monde. Si quelqu'un a mieux, à lui de jouer pour corriger.


Pour finir avec les USA, c'est un grand territoire très diversifié. Si quelqu'un a un lien avec les stats par état, je suis extrêmement preneur. Les médias aiment annoncer leur score "dra-ma-tique" total, sans jamais mentionner celui de l'Europe. C'est pour ça que j'ai ajouté le taux de l'Europe dans mon post précédent.
Les états-Unis, c'est 140000 morts.
L'Europe, c'est 200000 morts.
Et les médias de conclure : la situation aux US est dra-ma-tique et in-con-tro-lable.
Et de conclure également : US = pays le plus endeuillé.
Ils se foutent de la gueule de qui.
D'accord l'Europe c'est 740M habitants contre 320M aux US, mais le taux de létalité est bien en défaveur de l'Europe.

Et de même, idiot de croire que Trump est 100% la cause de telle ou telle stratégie là-bas. Il a son avis, ensuite ce sont les gouverneurs qui font ce qu'ils veulent. Ce sont des états séparés avec une liberté de législation.
Et c'est pour ça que j'aimerais avoir les stats par état. On parle souvent des records de contamination dans les états républicains, mais ce qu'il faut regarder, c'est le taux de létalité. Tout média est douteux dans sa conclusion quand il s'appuie sur un nombre de contaminés pour en conclure à un drame.



Modifié 4 fois. Dernière modification le 21/07/20 14:28 par Seagull.

T'es ingérable seagull

Tu refuses de voir que le taux de létalité est difficilement fiable à chaud, puisqu'il dépend de l'effort de dépistage très variable d'un pays a l'autres ou même d'une région a l'autre. Certes, il est plus indicateur de la dangerosité de la maladie, mais il est a actuellement quasi-incalculable, pas besoin de regarder les vidéo de professeur Moncul.

Prenons les morts/100000 hab, c'est une meilleure base pour commencer les comparaisons, encore faudra-t'il à l'avenir regarder de plus prêt comment les décomptes ont été fait. La sur-mortalité de l'année 2020 devrait être un bon indicateur
Donc le taux super bas de létalité des US qui te fait dire qu'il on super bien géré la crise ne tient pas trop la route pour l'instant.

Quand à ce que disent les "médias", fait comme moi ne les regardes/lis pas.

lablatte a écrit:
-------------------------------------------------------
> T'es ingérable seagull
>
> Tu refuses de voir que le taux de létalité est
> difficilement fiable à chaud, puisqu'il dépend
> de l'effort de dépistage très variable d'un pays
> a l'autres ou même d'une région a l'autre.
> Certes, il est plus indicateur de la dangerosité
> de la maladie, mais il est a actuellement
> quasi-incalculable, pas besoin de regarder les
> vidéo de professeur Moncul.
>
> Prenons les morts/100000 hab, c'est une meilleure
> base pour commencer les comparaisons, encore
> faudra-t'il à l'avenir regarder de plus prêt
> comment les décomptes ont été fait. La
> sur-mortalité de l'année 2020 devrait être un
> bon indicateur

tout comme le taux de mortalité n'est pas fiable car il tient compte de gens non touchés par la maladie.

> Donc le taux super bas de létalité des US qui te
> fait dire qu'il on super bien géré la crise ne
> tient pas trop la route pour l'instant.

Le taux de létalité, il n'est pas 100% bien calculé. Mais c'est partout pareil.

>
> Quand à ce que disent les "médias", fait comme
> moi ne les regardes/lis pas.

Il faut bien les regarder pour comprendre avec quoi on cherche à nous "nourrir".

D'ailleurs, outre le taux de létalité, le taux de mortalité n'est pas non plus si dégueulasse pour les US et le Brésil. Elle est où la situation incontrolable de ces pays qu'on voit à tout bout de champ dans les médias ? avec bien sûr à chaque fois le sous-entendu, voire directement marqué noir sur blanc : Bolsonaro = Trump = irresponsable ?
Y a-t-il le même traitement pour Macron ? Jamais lu ça nulle part. En France, 1) on tape sur les "irresponsables" qui ne se confinent pas ou qui ne sont pas assez "intelligents" pour porter un masque. 2) On utilise les fusibles dispo au gouvernement.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 21/07/20 14:41 par Seagull.

Ah, une bonne nouvelle...

"In a randomised trial of 100 patients admitted to hospital with COVID-19, those who received an inhaled formula of the protein interferon beta were at 79 percent lower risk of developing severe disease compared to those who received a placebo."

[medicalxpress.com]

tiens Kola, c'est pour toi, t'avais raison, il faut pas péter au nez de ta boulangère :
[tuni-news.com]

Seagull a écrit:
-------------------------------------------------------
> tout comme le taux de mortalité n'est pas fiable
> car il tient compte de gens non touchés par la
> maladie.

Je vois bien mais on a pas mieux.


> Le taux de létalité, il n'est pas 100% bien
> calculé. Mais c'est partout pareil.

Bah non justement, c'est probablement très différent d'un pays a l’autre suivant les politiques de dépistage mises en place.
Cela rajoute de l'incertitude.



>
> D'ailleurs, outre le taux de létalité, le taux
> de mortalité n'est pas non plus si dégueulasse
> pour les US et le Brésil. Elle est où la
> situation incontrolable de ces pays qu'on voit à
> tout bout de champ dans les médias ?

Le truc c'est que c'est pas vraiment fini dans les deux pays. Encore pas mal de mort chaque jour.
Malgré les super médoc...

avec bien
> sûr à chaque fois le sous-entendu, voire
> directement marqué noir sur blanc : Bolsonaro =
> Trump = irresponsable ?

Disons qu'ils ont dit pas mal de conneries a eux deux.
Pour ce qui est des cris d'orfraie des médias...Ca ne concerne que ceux qui les écoutes.

> Y a-t-il le même traitement pour Macron ? Jamais
> lu ça nulle part. En France, 1) on tape sur les
> "irresponsables" qui ne se confinent pas ou qui ne
> sont pas assez "intelligents" pour porter un
> masque. 2) On utilise les fusibles dispo au
> gouvernement.

Lâche l'affaire t'es plus confiné.
C'est là qu'il fallait partir en mars :
[www.surfline.com]



Modifié 1 fois. Dernière modification le 21/07/20 16:06 par lablatte.

lablatte a écrit:
-------------------------------------------------------
> Seagull a écrit:
> --------------------------------------------------
> -----
> > tout comme le taux de mortalité n'est pas
> fiable
> > car il tient compte de gens non touchés par la
> > maladie.
>
> Je vois bien mais on a pas mieux.

c'est ton avis.

>
>
> > Le taux de létalité, il n'est pas 100% bien
> > calculé. Mais c'est partout pareil.
>
> Bah non justement, c'est probablement très
> différent d'un pays a l’autre suivant les
> politiques de dépistage mises en place.
> Cela rajoute de l'incertitude.
>

partout pareil, je veux dire que globalement il est fait à l'arrache dans la plupart des pays. Beaucoup de pays ont utilisé les symptomes pour compter les covid en plus des vrais tests.
Bon an mal an, ça fait une stat exploitable pour comparer les pays.

>
>
> >
> > D'ailleurs, outre le taux de létalité, le
> taux
> > de mortalité n'est pas non plus si
> dégueulasse
> > pour les US et le Brésil. Elle est où la
> > situation incontrolable de ces pays qu'on voit
> à
> > tout bout de champ dans les médias ?
>
> Le truc c'est que c'est pas vraiment fini dans les
> deux pays. Encore pas mal de mort chaque jour.
> Malgré les super médoc...

y'a pas de super médoc. y'a surtout des pays sans médoc (officiellement du moins, des médecins ont choisi de ne pas laisser mourir plutôt que suivre les ordres, merci à eux)

>
> avec bien
> > sûr à chaque fois le sous-entendu, voire
> > directement marqué noir sur blanc : Bolsonaro
> =
> > Trump = irresponsable ?
>
> Disons qu'ils ont dit pas mal de conneries a eux
> deux.
> Pour ce qui est des cris d'orfraie des
> médias...Ca ne concerne que ceux qui les
> écoutes.
>
> > Y a-t-il le même traitement pour Macron ?
> Jamais
> > lu ça nulle part. En France, 1) on tape sur
> les
> > "irresponsables" qui ne se confinent pas ou qui
> ne
> > sont pas assez "intelligents" pour porter un
> > masque. 2) On utilise les fusibles dispo au
> > gouvernement.
>
> Lâche l'affaire t'es plus confiné.

il me semblait bien l'avoir lu dans les journaux.


> C'est là qu'il fallait partir en mars :
> [www.surfline.com]
> aisduring-historically-epic-surf/91011

ça ferme. mauvaise foi /on



Modifié 1 fois. Dernière modification le 21/07/20 16:25 par Seagull.

Seagull a écrit:
-------------------------------------------------------
> y'a pas de super médoc. y'a surtout des pays sans
> médoc
>
Tu veux parler par exemple du Japon ou de la Corée du Sud dont les gouvernements n'ont malheureusement toujours pas compris que la chloroquine est le seul remède ?

boga a écrit:
-------------------------------------------------------
> Seagull a écrit:
> --------------------------------------------------
> -----
> > y'a pas de super médoc. y'a surtout des pays
> sans
> > médoc
> >
> Tu veux parler par exemple du Japon ou de la
> Corée du Sud dont les gouvernements n'ont
> malheureusement toujours pas compris que la
> chloroquine est le seul remède ?

Je ne suis pas dans leurs petits papiers mais le choix du remdesivir pour la Corée parait vraiment dingue. Le choix entre les 2 médocs est pourtant sans appel. Cout, efficacité, mode d'administration, capacité à le produire, expérience clinique.

C'est quoi ton sentiment sur le choix de ces pays ?

Seagull a écrit:
-------------------------------------------------------
> Je ne suis pas dans leurs petits papiers mais le
> choix du remdesivir pour la Corée parait vraiment
> dingue. Le choix entre les 2 médocs est pourtant
> sans appel. Cout, efficacité, mode
> d'administration, capacité à le produire,
> expérience clinique.
>
> C'est quoi ton sentiment sur le choix de ces pays
> ?

Ça peut te paraître dingue mais quand on compare les statistiques en nombre de morts/100 000 habitants, d'après les chiffres de ces jours-ci :

Corée du Sud : 0.58 mort/100 000 habitants
Japon : 0.78 mort/100 000 habitants
Etats-Unis : 43.6 morts/100 000 habitants
France : 45 morts/100 000 habitants

mon sentiment est que, sur l'ensemble de la chaîne (dépistage, limitation de la transmission, traitement), ils ont fait des bons choix.



Modifié 3 fois. Dernière modification le 21/07/20 18:13 par boga.

boga a écrit:
-------------------------------------------------------
> Seagull a écrit:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Je ne suis pas dans leurs petits papiers mais
> le
> > choix du remdesivir pour la Corée parait
> vraiment
> > dingue. Le choix entre les 2 médocs est
> pourtant
> > sans appel. Cout, efficacité, mode
> > d'administration, capacité à le produire,
> > expérience clinique.
> >
> > C'est quoi ton sentiment sur le choix de ces
> pays
> > ?
>
> Ça peut te paraître dingue mais quand on compare
> les statistiques en nombre de morts/100 000
> habitants, d'après les chiffres de ces jours-ci
> :
>
> Corée du Sud : 0.58 mort/100 000 habitants
> Japon : 0.78 mort/100 000 habitants
> Etats-Unis : 43.6 morts/100 000 habitants
> France : 45 morts/100 000 habitants
>
> mon sentiment est que, sur l'ensemble de la
> chaîne (dépistage, limitation de la
> transmission, traitement), ils ont fait des bons
> choix.

c'est pas à propos de ça que je disais que c'était dingue. Il me semble d'ailleurs que l'HCQ y a été recommandé pendant quasi toute la période. L'arrivée du remdesivir est très récente.