quent-surf29 a écrit:
-------------------------------------------------------
> ...
>
> Et j'évite de me fier à un gars sur YouTube en
> ce moment aha, je ne pense pas qu'il y avait
> besoin d'un doctorat en droit pour faire ce genre
> de constat assez simple aha (merde... je suis
> encore trop modeste ).

ah que si il y a besoin. Plus personne n'y comprend plus rien ma petite dame. On n'est déjà pas clair sur les règles au jour le jour. Alors ce qui se passe en coulisse politiquement, je te raconte pas.

Seagull a écrit:
-------------------------------------------------------
> ah que si il y a besoin. Plus personne n'y
> comprend plus rien ma petite dame. On n'est déjà
> pas clair sur les règles au jour le jour. Alors
> ce qui se passe en coulisse politiquement, je te
> raconte pas.

C'est assez clair à mon sens.

Ils utilisent sans doute des passe-droits pour faire passer leurs lois, aussi idiotes soient-elles.
Les deux assemblées suivent lors du vote basé sur ce que le gouvernement leur vend et le conseil constitutionnel (CC) n'a pas son mot à dire.
Si ce n'est que le CC peut juste avoir un oeil sur ce qu'il se passe.
Mais comme c'est un pseudo Etat d'Urgence leur avis importe que très peu il me semble.

Ensuite la communauté scientifique est censé ne pas trop l'ouvrir et filer doux dans les bottes du gouvernement et acquiescer la politique adoptée pour cause de conflits d'intérêts (ça a d'ailleurs du grouiller en interne dans certaines structures publiques financées en grande partie par l'état et où les gars devaient être tiraillés entre dire ce qu'ils pensaient vraiment et la question du financement).

En gros c'est le gouvernement qui tire les ficelles pour "gérer" au mieux cette crise.
Choix de conscience plutôt qu'un choix de science, comme explicité précédemment.

Libre à chacun d'être en accord ou en désaccord avec ça

Enfin du moins c'est comme ça que je l'ai compris



Modifié 3 fois. Dernière modification le 25/05/20 10:37 par quent-surf29.

quent-surf29 a écrit:
-------------------------------------------------------
> Seagull a écrit:
> --------------------------------------------------
> -----
> > quent-surf29 a écrit :
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Une fois n'est pas coutume, tu te trompes.
> > > L'Etat d'Urgence peut justifier d'une
> > assignation à résidence sous l'ordre du
> ministre
> > de l'intérieur, c'est au moins le cas dans le
> > texte original de 1955.
> > > Des droits de recours sont mis en place. Du
> > moins, c'est marqué partout sur les arrêtés,
> > mais ça > non plus tu ne les as sans doute pas
> > lu...
> >
> > > Ce qui est contestable, c'est la
> justification
> > de cet Etat d'Urgence.
> > > C'est en ça que mon "étude" peut
> > éventuellement s'avérer utile.
> >
> > et bien apparemment on est dans une situation
> > batarde qui n'est même pas un état d'urgence.
> > Tout ce qui est fait ne serait pas légal au
> > regard de l'article cité dans cette vidéo
> > ("article 16 de la constitution n'a jamais
> été
> > respecté" comme il est dit à 9min20) :
> > www.youtube.com/watch?v=aXwd-iLhmPY
>
> D'accord. Je constate que dans le décret du 16
> mars il n'est pas vraiment fait mention d'état
> d'urgence en effet, mais dans celui du 23 mars
> oui.
> C'est tellement flou qu'eux-mêmes ne doivent pas
> savoir aha.
>
> Dans tout les cas : état d'urgence ou pas, les
> restrictions n'avaient pas lieu d'être je pense.
>
> Il y a plus d'un article de la constitution qui
> n'a pas été respecté, au moins une majorité
> des textes de préambule
>
> Et j'évite de me fier à un gars sur YouTube en
> ce moment aha, je ne pense pas qu'il y avait
> besoin d'un doctorat en droit pour faire ce genre
> de constat assez simple aha (merde... je suis
> encore trop modeste ).

Le mec est "compétent" en droit en plus. En tout cas c'est un record d'auto satisfaction et de melon sur ce forum. Belle perf

quent-surf29, as-tu prévu un volet droit constitutionnel dans la publication de tes travaux ?

sioux a écrit:
-------------------------------------------------------
> Le mec est "compétent" en droit en plus. En tout
> cas c'est un record d'auto satisfaction et de
> melon sur ce forum. Belle perf

Tu as au moins un doctorat en conneries ou un don pour ne rien comprendre à ce stade non ?
Ou alors tu as fais l'ENA, je ne sais pas trop...


Pour ceux qui ne l'ont pas encore compris, depuis quelques posts c'est plus une analyse sur la vie et les événements à venir que je propose plus qu'une analyse sur le virus, qui a déjà été traité suffisamment à mon sens dès le début...

J'essaye notamment de vous faire comprendre votre place - celle du peuple - dans les décisions à prendre d'un pays...

Au cas où certains ne l'aurait pas compris j'en ai un peu rien à foutre de nourrir mon ego.
Sinon j'aurais sans doute déjà lancé ma carrière en politique...
C'est d'ailleurs pour ça que je poste sur un forum à titre "anonyme".

Je n'ai rien à me prouver vu que la plupart des choses que j'avance sont simplement des faits scientifiques et pas vraiment un point de vue.
Je connais déjà ces choses là et mes proches aussi vu qu'ils sont sans doute "moins cons" que moi et n'entrent pas dans le débat.


Pendant que la plupart d'entre vous se pignolaient sans doute vis-à-vis des tours de bras ou des pecs qu'ils n'ont pas ou se plaçaient gentiment devant leur TV à se divertir devant BFM ou les autres médias pour apprécier tous les malheurs du monde, je me proposais déjà à vous informer le plus décemment possible ici... Ce travail je le fais pour les autres pas pour moi qui "sais" déjà...

La définition "d'autosatisfaction" est sans doute plus proche dans le premier cas, du moins à mon sens.

Je partage juste ce que je sais, des faits avérés donc.

Le partage de connaissances quelqu'un connais ?

Cela afin que les quelques rares gars qui lisent ce que j'ai à dire et que ça intéresse puissent développer un sens et un esprit critique - plus fiable que ce qu'on leur vend dans les médias ou autres.

A relire le thread vous pouvez déjà constater qu'il y a un certain nombre d'éléments de réponse qui s'avèrent exactes et qui vous permettent déjà suffisamment de murir votre réflexion.

Tout a été dit - ou presque - et pas simplement par "ma petite personne égoïste nombrillo-centré qui a la grosse tête, le melon et qui est là pour un concours d'objet céphalique ou autres d'ailleurs " mais aussi par d'autres membres du forum qui ont un point de vu très intéressant.

Je vous invite pour commencer à vous intéresser à ce que ce genre de commentaire idiot de votre part peux révéler chez des personnes dites "hyperconsciente".
Il peut en effet y avoir des réactions assez étranges voir de psychose chez ces personnes là en réaction à ce genre de commentaire.
La qualité des sources est aussi valable pour ce genre de sujet.

@ fricotin a déjà donné quelques éléments de réponse avec le cas des autistes, c'est sans doute un peu lié aussi au fond.
Ceci dis il est quand même suffisamment bon pour me faire marrer et pour me remettre à ma place de la bonne façon

Vous pouvez d'ors et déjà demander à n'importe quelle personne qualifiée de revoir mes analyses et propos, ça ne me dérange aucunement et au contraire je préfère que ce soit relu et que je puisse éditer ce que je dis si jamais je me trompe (désolé d'avance pour l'orthographe et la grammaire ).

Interrogez notamment les scientifiques et chercheurs - statisticiens, médecins, ... - de votre entourage si vous en connaissez, ils pourront sans doute déjà consentir que les grandes lignes de ce que je raconte s'avère être assez proche de la réalité. Je ne pense pas trop m'avancer non plus à dire que généralement les chercheurs sont un peu différents également, un peu "dans leur monde" et avec des problèmes à communiquer avec les autres et faire entendre leur point de vu (mon petite pote Did à Marseille ? lol).

C'est effectivement une autre de mes qualités que d'admettre que j'ai eu tors et de m'excuser envers les personnes dont j'ai dénigré le point de vue sur les points où je me suis trompé dans mes analyses ( @ Kola : encore pardon, il n'est jamais trop pour s'excuser encore lorsque l'on n'a pas été correct ).

J'aimerai si possible que vous n'interveniez plus si c'est pour dire ou soutenir des choses futiles.

Si ça ne vous conviens pas, passez simplement votre chemin et pensez ce que vous voulez mais n'intervenez pas pour ne rien dire s'il vous plaît.

Au mieux, étayez vos arguments pour contredire ce que je dis avec des arguments valables auquel cas ça me ferra moi-même réfléchir à des axes différents d'analyse ou de perception de moi-même qui peu paraître sans doute bien trop hautaine à votre goût. Heureusement, il me reste du temps et le restant de mes jours pour y travailler.

PS : Vous noterez que je fais des efforts depuis peu à essayer de placer des "je pense" ou des "il me semble" pour satisfaire ceux qui n'apprécient pas ma manière de communiquer.



Modifié 5 fois. Dernière modification le 03/06/20 14:32 par quent-surf29.

boga a écrit:
-------------------------------------------------------
> quent-surf29, as-tu prévu un volet droit
> constitutionnel dans la publication de tes travaux
> ?

Merde tu fais encore le malin à la ramener aha...

La prochaine tartine est pour toi

Stay tuned !



Modifié 1 fois. Dernière modification le 24/05/20 16:08 par quent-surf29.

Kola a écrit:
-------------------------------------------------------
> Seagull a écrit:
> --------------------------------------------------
> -----
> > cette étude-là dit que l'hydrocloro + antibio
> ne
> > donne pas de bons résultats :
>
> Aucun étude sérieuse n'a donné de bons
> résultats.
>
> En fait, le drame de toute cette propagande sur
> l'HCQ, c'est que ça a fait prendre un retard
> monstre aux recherches. Notamment en France où
> les autorités n'ont pas eu le courage de jouer
> leur rôle, et forcer à faire un seul essai
> commun sur l'HCQ, au lieu d'autoriser des tas
> d'essais de partout, avec du coup aucun résultat
> concluant car pas assez de patients pour chaque
> étude...
>
> Quel gâchis.
>
> Le Canard de cette semaine:
> [i.imgur.com]

à 16:29 (extrait interview bfmtv à propos de cette étude de The Lancet) :


on attend toujours l'étude sérieuse alors. Je ne devrais pas parler du reste de la vidéo qui est connotée complotiste, c'est pourtant intéressant sur l'aspect efficacité de la chloro (effets secondaires minimes dans la plupart des pays dit "pauvres").

ps : si en fait il y a eu une étude sérieuse en mars, étude chinoise randomisée comme on dit. Mentionnée à 37:49 de la vidéo. Chloro est bénéfique dit cette étude.
[www.parismatch.com]



Modifié 2 fois. Dernière modification le 24/05/20 21:51 par Seagull.

Après une telle tartine, je retiens que dans ta grande bienveillance, tu daignes nous informer de ce qu'il va nous arriver. Et en plus, tu vas nous dire qu'elle est notre place en tant que peuple. En toute simplicité. Tu vas peut-être aussi nous donner des consignes de votes ou d'action tant qu'à faire.
C'est vrai qu'on est tous des teubés gavés à C-News ou BFMTV. Tandis que toi, TU sais et TU as compris la situation. D'ailleurs tu penses avoir un raisonnement plus abouti. 60 pages pour en arriver là. Et je n'ai toujours pas compris où tu voulais en venir, ce que l'on nous cache. J'ai juste compris que tu n'étais pas d'accord avec le comptage des morts du COVID fait par certains états européens. Que tu l'estimais sur-évalué pour d'obscures raisons afin de nous maintenir dans la peur. Je trouve ça un poil chelou quand on se rappelle que la plupart des états essayaient plutôt l'inverse, histoire de démontrer qu'ils avaient bien la situation en main. De mémoire, il a fallu que certains médias mettent leurs nez dans les EPADH pour que la France commence à comptabiliser les morts dans ces établissements.
Et puis, cette histoire de confinements qui serait prise pour mieux nous contrôler me fait bien marrer aussi. Surtout quand on a des gouvernements ultra libéraux comme le nôtre, qui ne jurent que par la croissance et la libre circulations des biens et des services. Qu'ils tentent de nous imposer des lois liberticides avec un bon gros flicage certes, mais le reste......
Bref, je viens de remettre une pièce dans le bousin, et je ne pense pas que je lirais ta prochaine tartine. J'ai horreur du prêt-à-penser. J'aime bien les échanges avec des personnes aux avis divergents, mais encore faut-il les comprendre un minimum. Et je n'ai pas l'air d'être le seul à ne pas voir où tu veux en venir.
Par contre, on est quelques un à penser que tu as une haute, très haute opinions de toi-même.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 24/05/20 22:34 par Erwanito.

Erwanito, pour éviter un quiproquo, tu peux peut être préciser de qui il est question dans ton message.

Erwanito a écrit:
-------------------------------------------------------
> Après une telle tartine, je retiens que dans ta
> grande bienveillance, tu daignes nous informer de
> ce qu'il va nous arriver. Et en plus, tu vas nous
> dire qu'elle est notre place en tant que peuple.
> En toute simplicité. Tu vas peut-être aussi nous
> donner des consignes de votes ou d'action tant
> qu'à faire.
> C'est vrai qu'on est tous des teubés gavés à
> C-News ou BFMTV. Tandis que toi, TU sais et TU as
> compris la situation. D'ailleurs tu penses avoir
> un raisonnement plus abouti. 60 pages pour en
> arriver là. Et je n'ai toujours pas compris où
> tu voulais en venir, ce que l'on nous cache. J'ai
> juste compris que tu n'étais pas d'accord avec le
> comptage des morts du COVID fait par certains
> états européens. Que tu l'estimais sur-évalué
> pour d'obscures raisons afin de nous maintenir
> dans la peur. Je trouve ça un poil chelou quand
> on se rappelle que la plupart des états
> essayaient plutôt l'inverse, histoire de
> démontrer qu'ils avaient bien la situation en
> main. De mémoire, il a fallu que certains médias
> mettent leurs nez dans les EPADH pour que la
> France commence à comptabiliser les morts dans
> ces établissements.
> Et puis, cette histoire de confinements qui serait
> prise pour mieux nous contrôler me fait bien
> marrer aussi. Surtout quand on a des gouvernements
> ultra libéraux comme le nôtre, qui ne jurent que
> par la croissance et la libre circulations des
> biens et des services. Qu'ils tentent de nous
> imposer des lois liberticides avec un bon gros
> flicage certes, mais le reste......
> Bref, je viens de remettre une pièce dans le
> bousin, et je ne pense pas que je lirais ta
> prochaine tartine. J'ai horreur du
> prêt-à-penser. J'aime bien les échanges avec
> des personnes aux avis divergents, mais encore
> faut-il les comprendre un minimum. Et je n'ai pas
> l'air d'être le seul à ne pas voir où tu veux
> en venir.
> Par contre, on est quelques un à penser que tu as
> une haute, très haute opinions de toi-même.

Merci pour ton retour, que je trouve presque constructif.

Je prends note de ces éléments qui me permettrons de mieux amener les choses.

J'ai édité mes propos en fonction des éléments que tu relèves et que je trouve pertinent.

A te lire, ou pourrait presque croire que le dénouement pourrait éventuellement te plaire, ou pas

Dans l'idée que je me fais d'une démocratie tu peux effectivement encore penser ce que tu veux.
Je n'aurai bien entendu aucune prétention à mettre quelque chose dans ta tête.
Je pense que tu es suffisamment grand pour savoir ce que tu as à faire.
Mon but étant simplement d'éveiller l'esprit critique et d'amener au débat.

Cependant, je me permettrai effectivement d'aborder des idées que je trouve pertinentes pour la suite.
J'essayerai de le faire humblement au vu de ton retour - bien que visiblement ce ne soit pas ma qualité première .
Et bien entendu chacun aura le droit d'être en accord ou non avec ces propositions.

Les faits que j'ai donné ici étaient des informations que vous ne deviez ou pouviez sans doute pas avoir à ce moment là, voilà tout.

Ma manière d'amener les choses n'est sans doute pas la bonne mais j'ai encore du temps devant moi pour y travailler et ce genre de commentaire m'aide en effet, merci à toi.

PS : Bien entendu tout le monde n'est pas fixé devant BFM, encore heureux, le souci étant que toutes les infos relayées partout étaient erronées à mon sens.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 03/06/20 14:35 par quent-surf29.

Aller, pour rester dans le thème quand même, deux sources pour bien dormir.

Un premier très ironique (j'ai beaucoup ri au dernier paragraphe ) :

[www.francetvinfo.fr]

Quoiqu'à ce stade on peut presque s'attendre à tout, même à un revirement de situation !


Une deuxième tout aussi sympa de mon pote Did que certains on l'air d'aimer ici :
(sans entrer dans le débat de l'hydroxychloroquine)



Mince on dirait que ça pourrait presque donner raison à quelqu'un...

Il me tarde de le lire !

PS : Ceci dit, "la vérité vraie n'existe pas, il suffit de convaincre son auditoire".



Modifié 3 fois. Dernière modification le 25/05/20 10:43 par quent-surf29.

boga a écrit:
-------------------------------------------------------
> Erwanito, pour éviter un quiproquo, tu peux peut
> être préciser de qui il est question dans ton
> message.

En voilà un qui ne rate pas une occasion de se taire

Il est aisé de T'annoncer que TU auras bien entendu le rôle principal dans le dénouement de cette affaire.

La leçon à tirer n'en sera que meilleure, peut-être.

L'énigme sera résolue en trois phases de dénouement.

PS : Il TE reste encore un peu de temps pour T'essayer à résoudre l'énigme par TOI même.
Sans le savoir, TU es l'un des rares qui semble avoir au moins les clés de la solution.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 03/06/20 14:36 par quent-surf29.

Pouvons-nous avoir rapidement un exposé sur le mystère des pyramides, les reptiliens et l'affaire Grégory. Aucune limitation du nombre de signes, modifications à volonté. Merci d'avance

quent-surf29, c'est simplement que le message d'Erwanito venait après celui de Seagull, sans préciser à qui il s'adressait.

Au lieu de te disperser dans tes futilités, tu pourrais nous indiquer oú tu en es de ton projet de publication.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 25/05/20 09:53 par boga.

boga a écrit:
-------------------------------------------------------
> quent-surf29, c'est simplement que le message
> d'Erwanito venait après celui de Seagull, sans
> préciser à qui il s'adressait.
>
> Au lieu de te disperser dans tes futilités, tu
> pourrais nous indiquer oú tu en es de ton projet
> de publication.

je l'ai pas pris pour moi. Je ne suis qu'un spectateur attristé d'un thread qui prend l'eau de partout. Il est encore temps de boucher les fuites. Faites vous des hugs d'excuse, un mars et ça repart.