PL a écrit:
-------------------------------------------------------
> Je crois surtout qu'avant d'avoir des ailerons orange, le mec a simplement un niveau de dingue

Bien évidemment...

Je voulais dire que justement, un mec de son niveau, et ne vivant pas du surf et de son sponsoring, ne va pas s'emmerder et se mettre en danger dans ces conditions à utiliser du matos sub-optimal.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 04/03/21 06:43 par Kola.

@Kola: Ce film nous est offert par quobba fins. Il n'allait pas mettre un mec avec notre niveau. Ces ailerons n'ont toujours pas fait leurs apparitions sur le tour....Dés que JJF en prend je les achète.

Erwanito a écrit:
-------------------------------------------------------
> Dés que JJF en prend je les achète.

Un pro prendra ce que lui donne son sponsor, ou alors il camouflera le matos "officieux" en le repeignant aux couleurs du sponsor. Donc aucune chance de voir un pro avec du matos de petites boîtes indépendantes qui ne peuvent se permettre un tel budget.

Mais bon, ceux qui sachent, sachent On a des conditions parfaites dans les Landes en ce moment, mes Quobba donnent leur pleine mesure!

Enfin les Quobba, il y a qu'une taille de dispo. (Pour surfer les L il faut au moins faire le quintal, ça ressemble des dérives de SUP les L).

Il y a L et M.
Je dirais que les L Quobba correspondent à des XL FCS, et les M à des M FCS.

Les M: 115mm profondeur x 110mm base
Les L: 122mm profondeur x 124mm base

Une photo que j'ai prise pour comparer, de gauche à droite:
FCS Carver L , FCS Al Merrick L, Quobba L, Quobba M



Rappel: Toutes les dimensions des FCS: [www.surffcs.eu]
Carver L: 118x116
AM L: 119x117
AM M: 115x116

Avec mes 97kg, j'ai utilisé les M pendant un an (avant que les L soient dispo), et ça tenait mais je devais faire attention de ne pas trop pousser en virage à basse vitesse, et lors de rebonds sur la mousse. D'un autre coté, un peu moins de traînée que avec les L. En ce moment j'utilise:
- L en thruster pour mes shapes "surf vertical" sur vagues moyennes+
- L devant + M central pour shape surf vertical sur petites vagues
- quad: L devant + latérales M arrières pour shape surf horizontal petites vagues
- quad: L devant + deux centrales M arrières pour shape surf horizontal vagues moyennes+

Je conseille effectivement les M en dessous de 85kg. Mais un gabarit de crevette avec une jambe arrière puissante (à la Tom Carroll) pourrait prendre des L. Ou sur des planches avec rail volumineux (grovelers).



Modifié 4 fois. Dernière modification le 05/03/21 08:22 par Kola.

En Test (bon c'est la famille Ho...)

Les Ho: C'est assez pitoyable comme "test" en fait. Aucune tentative d'analyse des comportements selon les conditions, selection bizarre (pourquoi ne pas avoir testé les twins AM qui sont je trouve les mieux chez FCS pour les vagues puissantes comme ils ont, les MR sont un peu plus lents et raides)... sans compter que ils se limitent à ce qui est vendu par FCS, qui sont nettement au dessous de ce que on peut trouver ailleurs pour mettre dans des box FCS (Quobba, C-Drive, S-Wings, Dimple, ... et plein d'autres).

Comme quoi, les riders les plus doués ne sont pas forcément de bons testeurs: tout marche avec eux. Et en plus ils ont l'air d'avouer avoir une "culture dérive" très pauvre (ne jamais avoir testé de 2+1? sérieux?)

Rien à voir avec les tests de Noel Salas par exemple. Au moins, il donne avantage et inconvénient de chaque matos, pour chaque type de conditions, du coup on peut bien voir que ce que il classe comme "meilleur" ne sera pas forcément le meilleur pour soi. Exemple:

Kola a écrit:
-------------------------------------------------------
> Les Ho: C'est assez pitoyable comme "test" en
> fait. Aucune tentative d'analyse des comportements
> selon les conditions, selection bizarre (pourquoi
> ne pas avoir testé les twins AM qui sont je
> trouve les mieux chez FCS pour les vagues
> puissantes comme ils ont, les MR sont un peu plus
> lents et raides)... sans compter que ils se
> limitent à ce qui est vendu par FCS, qui sont
> nettement au dessous de ce que on peut trouver
> ailleurs pour mettre dans des box FCS (Quobba,
> C-Drive, S-Wings, Dimple, ... et plein d'autres).
>
> Comme quoi, les riders les plus doués ne sont pas
> forcément de bons testeurs: tout marche avec eux.
> Et en plus ils ont l'air d'avouer avoir une
> "culture dérive" très pauvre (ne jamais avoir
> testé de 2+1? sérieux?)
>
> Rien à voir avec les tests de Noel Salas par
> exemple. Au moins, il donne avantage et
> inconvénient de chaque matos, pour chaque type de
> conditions, du coup on peut bien voir que ce que
> il classe comme "meilleur" ne sera pas forcément
> le meilleur pour soi. Exemple:
>


Au final c'est la même cam' les deux tests, sauf qu'il y en a un qui blablate beaucoup plus et qui est vachement moins agréable à regarder surfer.
A partir du moment ou tu changes de board et d'ailerons, ça fausse tout !
Ce qu'il faut c'est la même board, les mêmes vagues et différentes combinaisons de fins.

Au final, les ailerons à part la différence entre plastique / composite et la surface (selon le poids) c'est complètement placebo pour 99% des surfeurs du monde entier.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 04/08/21 17:06 par Why Not ?.

Why Not ? a écrit:
-------------------------------------------------------
> Au final c'est la même cam' les deux tests,

Je pense que tu n'as pas maté les vidéos de Salas. Il fait même des sessions en piscine pour pouvoir comparer sur les mêmes vagues, et son spot habituel - Trestles - est super régulier.

> Au final, les ailerons à part la différence
> entre plastique / composite et la surface (selon
> le poids) c'est complètement placebo pour 99% des
> surfeurs du monde entier.

Alors, là, carrément, tu n'as JAMAIS testé de bonnes dérives.
D'expérience, n'importe quel surfer au moins débrouillé verra la différence... mais que c'est dur de les convaincre de simplement essayer!

Par contre, je veux bien croire que 99% des surfeurs n'ont pas la curiosité de tester des dérives.
Y compris parmis les pros, qui sont peut être les plus conservateurs sur le matos.

Kola a écrit:
-------------------------------------------------------
> Why Not ? a écrit:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Au final c'est la même cam' les deux tests,
>
> Je pense que tu n'as pas maté les vidéos de
> Salas. Il fait même des sessions en piscine pour
> pouvoir comparer sur les mêmes vagues, et son
> spot habituel - Trestles - est super régulier.
>
> > Au final, les ailerons à part la différence
> > entre plastique / composite et la surface
> (selon
> > le poids) c'est complètement placebo pour 99%
> des
> > surfeurs du monde entier.
>
> Alors, là, carrément, tu n'as JAMAIS testé de
> bonnes dérives.
> D'expérience, n'importe quel surfer au moins
> débrouillé verra la différence... mais que
> c'est dur de les convaincre de simplement
> essayer!
>
> Par contre, je veux bien croire que 99% des
> surfeurs n'ont pas la curiosité de tester des
> dérives.
> Y compris parmis les pros, qui sont peut être les
> plus conservateurs sur le matos.



----------------------------------
Série je t'aime, série je t'adore

@lex a écrit:
-------------------------------------------------------
> Kola a écrit:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Why Not ? a écrit:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Au final c'est la même cam' les deux tests,
> >
> > Je pense que tu n'as pas maté les vidéos de
> > Salas. Il fait même des sessions en piscine
> pour
> > pouvoir comparer sur les mêmes vagues, et son
> > spot habituel - Trestles - est super régulier.
> >
> > > Au final, les ailerons à part la différence
> > > entre plastique / composite et la surface
> > (selon
> > > le poids) c'est complètement placebo pour
> 99%
> > des
> > > surfeurs du monde entier.
> >
> > Alors, là, carrément, tu n'as JAMAIS testé
> de
> > bonnes dérives.
> > D'expérience, n'importe quel surfer au moins
> > débrouillé verra la différence... mais que
> > c'est dur de les convaincre de simplement
> > essayer!
> >
> > Par contre, je veux bien croire que 99% des
> > surfeurs n'ont pas la curiosité de tester des
> > dérives.
> > Y compris parmis les pros, qui sont peut être
> les
> > plus conservateurs sur le matos.
>
>

Il ne le connait visiblement pas

Et c’est quoi l’intérêt de dépenser des 100taines d’€ dans du faux carbone pour un changement minime ou une amélioration (éventuelle) qui pourrait largement être compensée par... le talent!
Bim!

C’est clair que les dérives fcs plastoc mou sont à fuir mais bon se pignoler devant un quiver de dérives à 1000€ me laisse plus que dubitatif...

Une exception : les grosses/grandes boards, notamment en single évidemment...

Et quoiqu’il arrive, quand les vagues sont vraiment bonnes (et/ou dingues), même les dérives fcs plastoc marchent du feu de Dieu!

Un quiver de 1000 euros de dérives ? Noel salas peut être mais il les a gratos.
Ça sert surtout à compenser des faiblesses de la board et ou du surfer parfois , et justement sur des vagues de merde c’est le petit détail qui compte beaucoup =)

Je pense que salas est dans la recherche de la perf pure par rapport a tresle , c’est un ancien pro, c’est un perfectionniste , c’est comme ça, c’est comme pour les caisses tu peux prendre des pneus de merde ou des A-A et faire des économie d’essence avoir une bonne adhérence sur sol mouillé.

Ce n’est parce que vous ne vous sentez pas concerné que cela est forcément inutile, ce n’est juste pas votre truc.

Je suis toujours halluciné de voir des avis définitifs sur des choses que les gens n'ont même pas testé...

Je trouve ça dingue. Mais bon, ça doit être moi.

Tous ceux à qui j'ai réussi(*) à faire tester les C-Drive ou les Quobba ont vu une différence nette, quel que soit leur niveau. Pour les Quobba, un n'a pas aimé, il ne retrouvait pas bien ses appuis par rapport à ses préférés (FCS JW), tous les autres y sont passés.

Et pour donner une base de référence, je suis incapable de sentir la différence entre un FCS de base et un Scarfini, ou entre un fibre et un bambou, ou entre un FCS AM et un JS, et juste à peine entre reactor/performer/accelerator/carver chez FCS. (et d'ailleurs entre beaucoup de dérives où Salas voit une différence). Que je sente une telle différence entre certaines dérives montre combien ceux qui n'ont jamais testé que des dérives "mainstream" et se disent "bof les dérives, c'est tout pareil" passent vraiment à coté de quelque chose qui peut réellement transformer leur(s) planche(s)... et leur surf.

Et l'avantage d'avoir testé de bonnes dérives, c'est que plus besoin de quiver. Un set suffit.

(*) Par contre, même après avoir prêté un set plusieurs semaines à certains, ils n'ont même pas simplement TENTÉ de les tester! ... y compris mon shaper actuel... Le conservatisme en surf c'est vraiment impressionnant.

@albandsable, le gain de perf des dérives ne remplace pas le talent (ou l'absence), il s'ajoute. Donc un mec avec plus de talent aura encore plus de gain avec de bonnes dérives. C'est comme si tu disais que "ça ne sert à rien d'avoir de meilleures planches, le talent suffit". Un pro PEUT surfer une porte, mais il n'a pas de porte dans son quiver



Modifié 3 fois. Dernière modification le 05/08/21 09:22 par Kola.

Kola a écrit:
-------------------------------------------------------
> Why Not ? a écrit:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Au final c'est la même cam' les deux tests,
>
> Je pense que tu n'as pas maté les vidéos de
> Salas. Il fait même des sessions en piscine pour
> pouvoir comparer sur les mêmes vagues, et son
> spot habituel - Trestles - est super régulier.
>
> > Au final, les ailerons à part la différence
> > entre plastique / composite et la surface
> (selon
> > le poids) c'est complètement placebo pour 99%
> des
> > surfeurs du monde entier.
>
> Alors, là, carrément, tu n'as JAMAIS testé de
> bonnes dérives.
> D'expérience, n'importe quel surfer au moins
> débrouillé verra la différence... mais que
> c'est dur de les convaincre de simplement
> essayer!

Pour info Kola, j'ai bossé 5 ans en surf shop où j'avais en stock toute la gamme FCS / Future Fins.
Donc j'ai dû tester la majorité des fins - malgré moi car je ne me suis jamais trop pignolé sur ce sujet vu le peu de différence que cela apporte.
D'ailleurs, tout le monde ne jurait que par le full carbone a un moment, cela n'existe plus du tout. Simplement car c'était beaucoup trop raide et à part Sunny Garcia, je pense que cela ne rendait de service à personne !
D'ailleurs les mix carbone / nid d'abeille sont beaucoup trop raides pour 95% des surfeurs Bretons, et encore plus dans nos vagues Bretonnes.

> Par contre, je veux bien croire que 99% des
> surfeurs n'ont pas la curiosité de tester des
> dérives.

Et c'est tout l'inverse, tout le monde croit que ça va changer leur manière de surfer... j'en ai vu passer des gus qui souhaitaient changer de fins car il n'arrivaient pas à surfer correctement leur planche. Dans 50% des cas c'était le gus qui n'avait pas le niveau, les 50% restant c'était la board qui était une saucisse ou pas adaptée.

> Y compris parmis les pros, qui sont peut être les
> plus conservateurs sur le matos.

N'imp ! Tu te trompes complètement... n'importe quel compétiteur lambda (même au niveau départemental et dès les minimes) est plutôt calé sur le sujet et a déjà testé plein de combinaisons de fins et des shapes de boards différent.
Pour au final rapidement s'apercevoir qu'un type de dérive va bien pour toutes les conditions et quasi toutes les boards.

Je te mets au défi de faire un test à l'aveugle entre la carver, la performer et la reactor de FCS. Tu ne ressentiras strictement aucune différence à part qu'elles sont soit rose, soit bleu soit jaune.
Par contre si on te dit, tiens prends des carvers, tu auras l'impression de mieux carver, d'avoir plus de relance dans tes turns parce que le gars qui t'as vendu ça une couille t'a lu la notice complète du marketeur de génie derrière.