essayes meteoparapente, très bon en vent


[meteo-parapente.com]

meteo-parapente ce sont des prévisions non ? L'intérêt de WM c'est qu'il te donne l'historique des mesures.

ahhh ça y'est c'est revenu les données tps réel :p

gg à ceux qui maintiennent ce site

IZ

Les anémos ont souvent des pb de fiabilité (connection, serveurs, mécanique, entretien). Meteoparapente est vraiment accurate avec une résolution à 2.5kms et 30 minutes. Je recoupe rarement avec une balise, eventuellement pour un thermique d'été...

mais bien sûr, t'as un paquet de balises de dispo, aeroports, clubs, etc...

[pioupiou.com]
[www.winds-up.com]
[www.windfinder.com]
[www.xcweather.co.uk]
[www.balisemeteo.com]

Swannn a écrit:
-------------------------------------------------------
> Les anémos ont souvent des pb de fiabilité
> (connection, serveurs, mécanique, entretien).

La fiabilité de l'accès n'a pas grand chose à voir avec la précision et fiabilité des capteurs.
Dans le cas de windmorbihan, les capteurs sont des capteur à visées scientifiques, et pas des capteurs grand public comme ceux qui peuvent être mis en ligne à différents autres endroits.
La rareté de la mesure en mer fait également que les sorties proposées ont une valeur assez inédite.


> Meteoparapente est vraiment accurate avec une
> résolution à 2.5kms et 30 minutes. Je recoupe
> rarement avec une balise, eventuellement pour un
> thermique d'été...

Un capteur éprouvé portera toujours plus d'infos et de "vérité" qu'un modèle numérique par rapport auquel il se de référence.
Les modèles raffinés sont toujours forcés par des conditions aux limites issus de modèles aux grandes échelles, dont la donnée est plus ou moins précise suivant les situations météo et la physique incluse..
Pour s'en rendre compte, il est souvent utile de les comparer entre eux, et de comparer à la valeur effectivement mesurée quand elle l'est dans des conditions de qualité acceptables (altitude, dégagement d'obstacle et variation de rugosité, etc. )
Ex de comparaison entre modèles de centres météo mondiaux GFS et ECMWF, et modèles raffinés locaux, dans la zone de quiberon
[www.windy.com]

WestSurf a écrit:
-------------------------------------------------------

> La fiabilité de l'accès n'a pas grand chose à voir
> avec la précision et fiabilité des capteurs.

Théoriquement non, en pratique oui, car c'est le sujet du post

Il est évident qu'un capteur bien placé, fiable est utile pour compléter des prévisions.

j'utilisais beaucoup les balises avant car avec le maillage du GFS, tu avais souvent un écart important.
Depuis météo-parapente, le delta est vraiment minime et les résultats proches de la réalité (jusqu'aux heures d'arrivée des grains). Tu sembles être calé en météo, essayes-le, tu nous donnera tes impressions. Par chez moi, c'est bluffant!

ex: cet automne, j'étais à la torche, vent ON, le modèle numérique prévoyait l'arrivée d'un front dans l'aprem avec un vent Off au nord de la baie, je prend note, je tente le coup, 50 mins de route + tard, Bingo! Une des meilleure sess de l'année.

Au top Windy! c'est la muse d'un milliardaire, fan de kite, parapente et ski. il a des moyens illimités et achète les licences de ts les modèles météo disponibles.

[www.forbes.com]

Dans tous les cas, belle initiative ce site windmorbihan, je ne le connaissais pas.

merci pour toutes ces infos Swann

IZ

WestSurf a écrit:
-------------------------------------------------------

> La fiabilité de l'accès n'a pas grand chose à voir
> avec la précision et fiabilité des capteurs.
> Dans le cas de windmorbihan, les capteurs sont des
> capteur à visées scientifiques, et pas des
> capteurs grand public comme ceux qui peuvent être
> mis en ligne à différents autres endroits.

Les capteurs qu'ils utilisent sont des capteurs à ultra sons qui équipe certains bateaux de plaisance. On ne peut pas vraiment dire qu'il s'agissent d'outils super précis. D'ailleurs, la plupart des bateaux de courses n'en sont pas équipés. Et puis pour des visés scientifique, il devrait essayer de mettre leurs capteurs à même hauteur du sol. Bref c'est surtout une infos en temps réel assez utiles et comme l'indique Swann pas toujours très fiable (le capteur de Saint Philibert est resté au moins six mois en panne. C'est une application sympa mais ils manquent de moyens et de temps.


> La rareté de la mesure en mer fait également que
> les sorties proposées ont une valeur assez
> inédite.

La non plus, je en saisis pas trop. A part 2 capteurs (les cardinaux et la Teignouse) tous les autres capteurs sont à terre.
>

> Un capteur éprouvé portera toujours plus d'infos
> et de "vérité" qu'un modèle numérique par rapport
> auquel il se de référence.

Certes, mais le capteur ne te dira jamais le temps qu'il fera dans 2 ou 3 jours.

> Les modèles raffinés sont toujours forcés par des
> conditions aux limites issus de modèles aux
> grandes échelles, dont la donnée est plus ou moins
> précise suivant les situations météo et la
> physique incluse..
> Pour s'en rendre compte, il est souvent utile de
> les comparer entre eux, et de comparer à la valeur
> effectivement mesurée quand elle l'est dans des
> conditions de qualité acceptables (altitude,
> dégagement d'obstacle et variation de rugosité,
> etc. )
> Ex de comparaison entre modèles de centres météo
> mondiaux GFS et ECMWF, et modèles raffinés locaux,
> dans la zone de quiberon
> [www.windy.com].
> 444,-3.019,13,i:pressure,m:eYgaf34

D'accord avec toi, même si tu fais un peu la fine bouche. Le modèle GFS (gratuit et qui fournis pratiquement tous les sites de prévision dont le famous windguru) est souvent assez juste en force et en direction, même si il a plus de mal à tenir compte des effets locaux (thermique, hauteur du littoral, etc...). A une époque je m'amusais à regarder les passages de front sur USgrib (modèle GFS). Et bien souvent, à une ou deux heures prêt, ils étaient dans le vrai.

My two cents: J'utilise l'application squid mobile sur smartphone. Pour un abonnement modique (30€/an de mémoire) vous avez une énorme quantité de modèle dont les arômes et arpèges de météo France. Vous avez même accès au Arôme HD.

Erwanito a écrit:
-------------------------------------------------------
>
> Les capteurs qu'ils utilisent sont des capteurs à
> ultra sons qui équipe certains bateaux de
> plaisance. On ne peut pas vraiment dire qu'il
> s'agissent d'outils super précis. D'ailleurs, la
> plupart des bateaux de courses n'en sont pas
> équipés.

Les instruments que j'avais vu référencés ne relevaient pas du capteur "grand public".


> Et puis pour des visés scientifique, il
> devrait essayer de mettre leurs capteurs à même
> hauteur du sol. Bref c'est surtout une infos en
> temps réel assez utiles et comme l'indique Swann
> pas toujours très fiable (le capteur de Saint
> Philibert est resté au moins six mois en panne.
> C'est une application sympa mais ils manquent de
> moyens et de temps.

Oui, et cf le laïus fiabilité vs précision


>
> La non plus, je en saisis pas trop. A part 2
> capteurs (les cardinaux et la Teignouse) tous les
> autres capteurs sont à terre.
>

Je n'en connais pas beaucoup d'autres que ces deux là à l'échelle de la façade atlantique et manche.


>
> Certes, mais le capteur ne te dira jamais le temps
> qu'il fera dans 2 ou 3 jours.

Oui c'est un peu la définition d'un capteur..!



>
> D'accord avec toi, même si tu fais un peu la fine
> bouche. Le modèle GFS (gratuit et qui fournis
> pratiquement tous les sites de prévision dont le
> famous windguru) est souvent assez juste en force
> et en direction, même si il a plus de mal à tenir
> compte des effets locaux (thermique, hauteur du
> littoral, etc...). A une époque je m'amusais à
> regarder les passages de front sur USgrib (modèle
> GFS). Et bien souvent, à une ou deux heures prêt,
> ils étaient dans le vrai.

En global, ECMWF a des scores meilleurs que GFS. La comparaison montre qu'ils ont évidemment tous les deux les grandes tendances, mais quand l'un ou l'autre se trompe à grande échelle l'emboitement fine échelle qu'il aliment ne peut pas tout corriger..