Surfrider Foundation donne la possibilité de pouvoir devenir acteur.

Sur les quatre thématiques de communication de l'association il existe celle qui aborde "l'artificialisation des cotes", ce qui vaut à la préservation de notre patrimoine et de nos vagues.

Des actions peuvent être menées comme Gardien de la Cote dans le cadre d'un programme de défense de la nature et des océans.

Bien entendu il est difficile de s'opposer à ces projets qui sont sans doute une des meilleurs alternatives à nos moyens de production actuel. Mais le principe de précautions est fortement envisageable en posant des questions pertinentes et demandant des justifications à ces interrogations.

Il n'y a rien de contre productif à vouloir poser des questions pour s'assurer de la bonne marche d'un projet.

J'imagine qu'une étude d'impact a été réalisée incluant une étude d'agitation avec des modélisations, faut juste se renseigner.

Merci Fanch561,
effectivement Surfrider est l'organisme le mieux approprié pour prendre contact avec le Conseil maritime de façade et avec la préfecture maritime à ce sujet.
Kisboule, tu as le droit de relire mon précédent message.Le but est qu'un maximum de personne soit au courant de ce projet.

Il faut dans la mesure du possible essayer de s'intégrer à la Genèse du projet afin d'être sollicité et surtout demandé des études complémentaires quand il est encore temps.

Par exemple la zone d'étude qui a été retenue à ce jour couvre 60km². Si, nous, acteurs locaux avons des doutes et des interrogations c'est aujourd'hui qu'il faut faire remonter nos questions afin que cette zone soit étendue.

Il est de leur devoir de mesurer l'impact sur nos cotes.

Des questions pertinentes comme celles ci seront je pense collaboratrices au projet et ne viendront en rien entacher le projet

Jusqu'ici, les études environnementales ne sont que des diagnostics de l'état initial (pour suivre de prêt ce qui se passe en Baie de St Brieuc avec la société Ailes Marines dont peut douter de leur réelle compétence et bonne foi et surtout de leurs méthodes plus orientées communication marketing et désinformation de masse), et en aucun cas des études d'impacts réels, d'autant qu'on peut craindre des impacts cumulés sur l'avifaune, migratrice notamment et les mammifères marins avec la multiplication des projets éoliens sur le littoral: Ile d'Yeu, St Nazaire, Groix, Baie de St Brieuc, Fécamp/Tréport, Baie de Somme... C'est tout le littoral Grand OUest et des zones de repos pour les oiseaux migrateurs qui vont être transformées en espaces industriels, à l'efficacité énergétique plus que critiquable quand on regarde de près la production réelle (facteur de charge réel souvent autour de 30%) et non la production maximale annoncée... Un bon scandale en perspective, avec une artificialisation majeur du territoire maritime! Qui n’enlèvera aucunement le risque nucléaire et ne fera qu'augmenter la consommation de gaz ou de charbon pour pallier à l’intermittence de l'éolien.

Un conseil, ne tardez pas à exposer vos interrogations...et surtout creusez au delà des discours de com des promoteurs du projet ou des comptes rendus de préfectures qui ne font que satisfaire une idéologie politique au service du puissant lobby de l'éolien...Territoires maritimes et ruraux et leurs paysages naturels sont en train d'être vendu à une nouvelle "mafia" sois disant verte, comosée en définitive de gros groupes industriels qui ne cherche que la rente financière: POur s'informer lire le très bon livre : la-faiblesse-du-vent-impacts-enjeux-et-contradictions-de-l-eolien-en-france-de-karine-grijol, géographe
[www.franceculture.fr]

Un reportage intéressant: A qui profite les éoliennes: [france3-regions.francetvinfo.fr]

Et puis l'avis récent de l'Autorité Environnementale qui considère que les études d'"impacts" menées pour les premiers projet d'éoliens Offshore en France, sont insuffisantes!





Modifié 1 fois. Dernière modification le 24/07/15 20:26 par MSProtect.

[www.ouest-france.fr]

Rolalalala encore une belle connerie ce projet....

"Un bon scandale en perspective, avec une artificialisation majeur du territoire maritime! Qui n’enlèvera aucunement le risque nucléaire et ne fera qu'augmenter la consommation de gaz ou de charbon pour pallier à l’intermittence de l'éolien. " +1000

--------------------------------------------

The ultimate reward is not awards but honor

jéjésk8 a écrit:
-------------------------------------------------------
> [www.ouest-france.fr]
> lorient-ou-branchera-t-les-eoliennes-flottantes-de
> -groix-4788307


ROOHH PUTAIN ON VA AVOIR UN VRAI POINT A SAINTE BARBE ! YOUHOU!!!!!!!

"t'inquietes, je fais de la moto! " une bodyboardeuse debutante a port blanc , 2m...

D'un côté, dans telle localité on se bat/motive pour rebâtir un vieux moulin en ruine dont l'utilité in fine peut-être discutable, mais dont l'intelligence du principe est indiscutable, de l'autre on s'insurge contre l'installation d'un moyen nettement plus aboutie de récupérer cette sources d'énergie renouvelable qu'est le vent.

Je ne comprends vraiment pas ce débat. Autant il y a des combats qui en vaillent la peine, parce que contre l'absurdité de l'homme (NDDL par exemple), autant mettre des bâtons dans les pales de l'éolien me parait complétement idiot.

La France accuse un retard colossal en matière d'exploitation des énergies renouvelables, et vu les comportements et blocage systématique de certains, sous prétexte que ça leur gâchera la vue par exemple (véridique) on est pas près de le rattraper. Pendant ce temps là les moyens de production "conventionnels" tournent à plein régimes (nucléaire, gaz, charbon...).

"Vive l'immobilisme, vive la France" !

- arno - a écrit:
-------------------------------------------------------
> D'un côté, dans telle localité on se bat/motive
> pour rebâtir un vieux moulin en ruine dont
> l'utilité in fine peut-être discutable, mais dont
> l'intelligence du principe est indiscutable, de
> l'autre on s'insurge contre l'installation d'un
> moyen nettement plus aboutie de récupérer cette
> sources d'énergie renouvelable qu'est le vent.
>
> Je ne comprends vraiment pas ce débat. Autant il y
> a des combats qui en vaillent la peine, parce que
> contre l'absurdité de l'homme (NDDL par exemple),
> autant mettre des bâtons dans les pales de
> l'éolien me parait complétement idiot.
>
> La France accuse un retard colossal en matière
> d'exploitation des énergies renouvelables, et vu
> les comportements et blocage systématique de
> certains, sous prétexte que ça leur gâchera la vue
> par exemple (véridique) on est pas près de le
> rattraper. Pendant ce temps là les moyens de
> production "conventionnels" tournent à plein
> régimes (nucléaire, gaz, charbon...).
>
> "Vive l'immobilisme, vive la France" !

+1

"t'inquietes, je fais de la moto! " une bodyboardeuse debutante a port blanc , 2m...

"L'éolien c'est génial ?"

L'albatros a écrit:
-------------------------------------------------------
> "L'éolien c'est génial ?"
>
>


Plus qu'intéressant cette vidéo !

L'albatros a écrit:
-------------------------------------------------------
> "L'éolien c'est génial ?"
>
>

Merci !

Super intéressant.

Le graphique est très parlant !

--------------------------------------------

The ultimate reward is not awards but honor

La vidéo est intéressante.
Pour résumer : l'ingénieur conseil dit que les gaziers et cie sont très contents de l'arrivée de l'éolien. La raison avancée est la production en dent de scie de l'éolien qui "ne rapporte rien" en période de fonctionnement (exportation à très bas coût) et "coûte beaucoup" en période de creux (importation d'énergie fossile à très haut coût).

Ce qui est intéressant avec cette vidéo, c'est qu'elle rappelle qu'un pays ne doit pas se baser uniquement sur une seule source d'énergie sous peine de devoir sucer régulièrement la bite de ses voisins.

Mais elle fait un peu oublier 2 choses :
1- sans l'éolien, le gaz fonctionnerait de toute façon à plein régime. Le mieux avec l'éolien, c'est que quand il y a du vent, le gaz s'arrête. Ne peut-on pas se passer du gaz et ses collègues ? Oui, sans doute. Mais c'est un moindre mal si l'éolien (et ses collègues) prend le relais de temps en temps. En tout cas, un pays n'a pas à avoir honte d'avoir en stock quelques centrales gaz, charbon, etc... si le but est de prendre le relais de temps en temps (la France en est loin encore).

2- les coûts indirects de la pollution qui ne sont jamais pris en compte correctement



pour revenir à l'éolien flottant : est-ce une bonne idée ? oui, sûrement, un jour. Mais pour l'instant, on devrait mettre notre argent dans de l'éolien posé, plus facile, moins coûteux, moins dangereux (à chaque tempête, on va toujours se demander si une éolienne ne va pas se transformer en ofni). Toute cette débauche d'argent et de technologie arrive trop tôt.

Oui, c est intéressant, mais je pense qu on pourrait faire la meme vidéo avec le gaz ou le nucléaire... En disant que c est génial mais que ça coute tant (en énergie) en terme d approvisionnement et de traitement des déchets (la je crois que l atome est imbattable, si on considere que la problème est plus compliqué que de les jeter dans la benne adéquat de la déchetterie). Je suis pas spécialiste non plus, mais bon.
Sinon, je pense qu il faut arreter la mauvaise fois en disant que l éolien c est de la merde; la contradiction dans la thèse du type de la vidéo, cest de dire d un coté, c est nul ça produit rien, et regardez au Danemark, ça produit trop ils sont obligés de la vendre... Je caricature, mais c est un peu ce qu il en ressort.
Ça produit rien, des qu on est en anticyclone c est fini... Ah oui parceque, quand on est en régime de haute pression, de l Ecosse a l Andalousie ce serait petit vent de Nordé, 2-3 bft, pour tout le monde. Ça c est pas vrai, j ai envie de dire au gars: viens là dans le 29nord en pleine période anticyclonique hivernale et tu me diras si tu le kiffe le nordé, viens là au Portugal apprécier les vents de Nord bien fort caractéristiques des périodes anticycloniques surtout au printemps... Je vais pas continuer en mode comptoir, mais c est juste pour souligner que son argument météorologique sur les anticyclones est infondé. Un anticyclone, ça génère fréquemment du vent soutenu et régulier dans beaucoup de régions atlantiques (sortie de Manche, Portugal, Andalousie...)
Un exemple, pour dire que quand même les énergies renouvelables ça produit un minimum: l Espagne. En 2015, selon Red Electrica de España (EDF espagnol grosso merdo), 43% des kilowats produit dans la péninsule l ont été de sources renouvelables (éolien, solaire, hydraulique, biomasse...). 19% rien que pour l éolien. Bon 22% pour le nucléaire aussi faut le noter. Le charbon 20%. L Espagne est exportatrice d électricité. Conclusion: c est pas parfait, mais le renouvelable fait partie intégrante de la u/consommation espagnole, et si on voulait supprimer la production d électricité renouvelable espagnole du jours au lendemain, là c est clair qu ils en consommerait du charbon... Autrement dit, faut arreter avec cet argument bidon qui avance que plus on est avancé dans les énergies renouvlables plus on consomme de charbon... Voila j ai pris l exemple espagnole parceque c est un pays que je connais et qui a commencé à faire sa transition énergétique dans les années 2000, non pas parceque c est un formidable pays exemplaire d Europe du Nord, mais plus pour des raisons économiques.
Apres tout ça, désolé pour la longueur et les accents, et les clichés qui sortent de Quib, ben oui faudrait inscrire la vague au patrimoine mondiale immatériel de l Unesco...