"Ah, et mon frère travail dans le pétrole, et à priori les ingénieurs se cassent à tours de bras avec des plans de départ volontaire..."

Ça a déjà 1 an, mais je pose ça là ...
[reseauinternational.net]

pivert a écrit:
-------------------------------------------------------
> Ça a déjà 1 an, mais je pose ça là ...
> [reseauinternational.net]
> enonce-la-theorie-du-rechauffement-climatique-comm
> e-etant-une-supercherie/?fbclid=IwAR2ev4xdX88afMGD
> ZtxgyNs4MFKLHMi_fEt2GgGDaCkmw2Txs1-vHpxHhC0


J'adore. "Site de réflexion et de réinformation". Bon, tout est dit. Les autres sites vous vendent de la merde à la solde des lobbys judéo, maçonnique, catho, intégristes, bolchévique (cocher les 2 ou 3 mentions qui vous intéresse) mais nous on vous dit la vérité vrai. Avec l'onglet "mensonges et manipulations", c'est la palme.

C'est vrai, relayé un peu vite. D'ailleurs le décodex du Monde me dit de me méfier :/

EDIT : je pensais que c'était issu du courrier international ... il était tard ...
En creusant un peu le sujet, en fait il s'agirait d'une pétition de 2015, pas beaucoup d'infos en plus, pas de grande figure ou pointure. Bref, ça sent effectivement l'enculade.

ça m'apprendra trainer sur le net passé minuit ...



Modifié 1 fois. Dernière modification le 11/03/19 13:46 par pivert.

pivert a écrit:
-------------------------------------------------------
> C'est vrai, relayé un peu vite. D'ailleurs le
> décodex du Monde me dit de me méfier :/


Merci de le reconnaître. C'est le genre de site qui ventile pas mal de merde et participe à la confusion général.

reste que les arguments retrouvés sont ceux des climato-sceptiques ou climato-antropo-sceptique (je sais pas comment on dit).

donc quand tes propres arguments sont repris par des site plus que douteux, il est peut etre temps de se poser des questions sur ces dits arguements!

Tibs 7722 a écrit:
-------------------------------------------------------
il est peut etre temps de se poser des questions


Dit la nana totalement dénuée d'esprit critique et qui ne se pose strictement aucune questions ...

[www.wikiberal.org]



Modifié 1 fois. Dernière modification le 12/03/19 12:40 par pivert.

Tibs 7722 a écrit:
-------------------------------------------------------
> reste que les arguments retrouvés sont ceux des
> climato-sceptiques ou climato-antropo-sceptique
> (je sais pas comment on dit).



[entrepreneurs-pour-la-france.org]

Tes propres arguments sont ceux d'E. Macron, ça devrait t’amener à te poser des questions ...



Modifié 1 fois. Dernière modification le 12/03/19 13:05 par pivert.

pivert a écrit:
-------------------------------------------------------
> Tibs 7722 a écrit:
> --------------------------------------------------
> -----
> il est peut etre temps de se poser des questions
>
>
> Dit la nana totalement dénuée d'esprit critique
> et qui ne se pose strictement aucune questions
> ...
>
> [www.wikiberal.org]
> ues_sceptiques_sur_le_r%C3%A9chauffement_climatiqu
> e

la nana? quelle nana? un peu de machisme?

Et du coup, on fait une liste des scientifiques qui ne sont pas sceptique, juste pour faire un concours de bite? Je sais pas mais en ce cas je mise pas sur la liste climatoseptique.

Mes arguments sont les mêmes qu'Emmanuel Macron (d'ailleurs j'ai rien lu d'EM dans ton article) car ils s'appuient sur les meme informations et connaissances diffusées par un grand spectre de scientifiques. Pablo Servigne, qui n'est pas un libéral comme macron partage sans doutes les meme arguments. C'est pas pour ça que les conclusion qui en découlent sont les meme.
La différence quand meme c'est que mes arguments ne sont pas repris uniquement par des sites à la con et des gens dont l'argumentaire est douteux.
Trouves moi un mec qui produit un service aussi précis et documenté que le réveilleur dans le domaine des climato sceptique? ou alors une simple réponse?


On dirait réellement le mode de fonctionnement d'un anti vaccin, ridicule et à l'argumentaire bancale.Même les zététitiens qui sont de gros casse couille (AMHA) ne casse pas les pieds avec ça, ils devraient, à priori ya encore du taf!

putain:"le but du complot du GIEC c'est du nous faire craché des milliard de taxe"... à quel point cet argument est merdique! les mecs se ferait bien plus de milliards sans emmerdement sans ces putains d'écolos et sans les réglementations mise en place en lien à cause de la prédation de l'homme sur l'environnement.

enfin bon, vas y, cris au complot, c'est ta liberté. ça met juste en valeur des hommes à se remettre en question. SI meme une personne qui fait tout en vélo dans son quotidien balance à son entourage que le réchauffement climatique c'est un complot et que en fait l'homme n'y est pour rien, on est pas sortie de l'auberge et on aura vite que nos yeux pour pleurer.

T'as voulu psychologiser la discussion. Freud définit l'hystérie comme un trouble mental typiquement féminin. J'en ai donc déduis que tu n'étais pas un homme (biologiquement parlant, je ne veux pas vexer les individus non-genrés).
Peut être trop d’oestrogènes dans ta bouffe industrielle ou dans l'eau que tu consommes ..

"En ouvrant en décembre 2017 le « One planet summit », Emmanuel Macron déclarait : « On sait ! ». Ce qui voulait dire : « la question est tranchée ; il n’y a pas à en discuter ; le réchauffement climatique est dû à l’homme et il faut le combattre pour « sauver la planète » »."

--> c'est littéralement la première phrase du dernier article que j'ai posté. C'est également toute l'étendue et la profondeur de ton argumentation.

ça ne fait que confirmer ce qui transparaît de notre échange : persuadé de détenir LA vérité, tu n'estimes pas nécessaire de prendre des informations qui pourraient remettre en cause tes croyances ou, au moins, nuancer tes convictions.
Car c'est bien ça que je dénonce depuis le départ, le dogme autour du réchauffement climatique érigé en religion. On est exactement sur les mêmes mécanismes. Tu tentes de lancer tes petits anathèmes à coups de "complotiste !" "Antivax !" (t'es le seul à parler de complot et de vaccins ici hein ...).

Bref, ce débat n'en est pas un puisque je suis le seul à apporter des éléments de réflexions, pendant que tu me ressors ta vidéo d'un youtuber bidon ...
T'as rien lu, rien écouté, rien élevé. Tu régurgites la pensée unique en te croyant intelligent. T'es juste un ultra-conformiste persuadé d'être un rebelle. C'est à la fois triste et amusant.

Ce ping-pong ridicule et profondément ennuyant s'arrête donc ici. Merci, au revoir.

Ouai enfin du peu que j'ai lu, t'as quand meme sorti un certain nombre de conneries mister pivert, notamment sur les modeles du GIEC (l'ocean absorbe pas de co2 dans les modeles du GIEC ???).
Ca me rappelle le début du thread ou j'avais du me cogner de démonter les contre-vérités assénées à leur propos par "blue-cruche".Pas le temps de refaire le job, mais je te propose une option: lis les rapports du GIEC (ce que tu n'as pas fait au vu de tes commentaires or ce pourrait être une base pas trop con si vraiment tu veux commencer une réflexion "ouverte" sur la question, non?), et fait toi ton propre avis. Alors évidemment ce sera plus long que de ressortir des videos ou articles de presse climato-anthropo-sceptico-machin qui jouent sur le concept efficace du: "une contre-vérité simple est plus facile à faire passer qu'une vérité complexe".

Si au final, tu n'es pas d'accord, et que tu as une alternative à la cause anthropique et que tu peux l'argumenter, et bien je te conseille de nous publier un article dans un journal scientifique qui tient la route. Note que tu n'auras aucuns problemes pour trouver des financements si tu tiens un argument crédible. Au boulot!

En attendant ton article, et bien ceux publiés prévalent et ils sont assez unanimes...

"J'ai déjà donné mon avis à ce sujet : des milliards à se faire avec les quotas de carbone et pour les scientifiques continuer à toucher des financements, tout simplement."

"Oui, c'est totalement un discours politique. Crois-moi bien que du pétrole il en reste bien assez pour polluer encore longtemps. Le gaz pareil."

Ce sont tes mots.

complot
nom masculin

Projet concerté secrètement afin de nuire (à qqn, à une institution).
Faire, tramer un complot.


Donc à priori, tu dis que les politiques au niveau internationale se sont concerté, soit en impliquant les scientifiques, soit en les prenant pour des con (je sais pas quel scénario est le plus ridicule) pour faire croire à 7 milliard d'humain qu'il y un réchauffement climatique afin de gagner plus de sous à leur dépend. A priori ça colle à la définition d'un complot.

On passera sur l'hystèrie...ah et puis non : "Pour Hippocrate, les Égyptiens de l'Antiquité et nombre de leurs successeurs y compris dans la médecine des Lumières jusqu'à Jean-Martin Charcot, le phénomène hystérique était limité aux femmes comme l'origine du mot hystérie (utérus en grec) le souligne d'ailleurs d'emblée. Cette pathologie est restée fortement associée à la féminité, en dépit des efforts au XIXe siècle de Charcot, Janet, Freud, Breuer, etc. qui ont chacun démontré l'existence d'hystéries chez les hommes." La source cest wikipédia mais je préfère toujours faire confiance à ce site qu'à une personne qui fait confiance à de pseudo scientifique aux arguments louche.

Quels éléments de réflexion? Je te pose des questions tu n'y réponds pas.
Et tiens, le youtuber bidon, qu'a t-il de plus bidon que toi? A priori il site ses sources, il expose clairement ses arguments pendant à minima 1h30 sur ce sujet. Je t'en pris, démonte le point par point et je trouverais son avis plus bidon que le tiens. Pour l'instant ce n'est pas le cas, et de loin.


Merci Tom d'appuyer.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 13/03/19 10:41 par Tibs 7722.

pivert a écrit:
-------------------------------------------------------

> Sinon, j'ai ça qui a poppé dans mes
> recommandations youtube hier (le titre est mal
> choisi) :
>
> J'ai regardé, l'argumentaire est bien posé,
> courbes et chiffres du GIEC à l'appui.

Pas mal la video, enfin quelqu'un qui ose dire les choses...

tom_in_fire a écrit:
-------------------------------------------------------
> Ouai enfin du peu que j'ai lu, t'as quand meme
> sorti un certain nombre de conneries

Ah bon ? Pourtant tout est très bien résumé dans le dernier article que j'ai posté, qui est neutre, et que tu n'as visiblement pas lu non plus.

Merci pour l'article Pivert