Sympa la plage des sables
Membre de la BSA ( Breizh Surfing Association) je suis sur Nantes et la cote vendéenne à de beaux spots, comme le secteur de Kib-guidel

Je trouve même que la côte vendéenne est mieux lotie, presque toujours un replis qui fonctionne =), costaud les séries.

Les sables c'était vraiment le top hier ! Par contre les conditions ont eu raison d'un de mes boîtiers de dérives..^^

Merci pour le partage Vendéen Thonyo !

Merci pour les images

Sympa !
Par contre, quel délire dans la presse pour un évènement relativement classique...

Ex: Ouest-France: "Météo France a relevé 146?km/h à Belle-Île (un record absolu pour un mois de novembre)"

pour rappel:

16-17 nov 1940: ouragan
6-8 novembre 1982: violente tempête, rafales >160 km/h
26-27 nov 1983: tempête, rafales > 140 km/h
4 octobre 1984: tempête Hortense, rafales >160 km/h
23-24 novembre 1984: tempête, rafales >160 km/h
15-16 octobre 1987: ouragan, rafales >200 km/h

La plage de mes premiers coups de surf en 1998, Bahia surf shop avec JoJo et son bronzage éternel, ça manque...

paul a écrit:
-------------------------------------------------------

Citation:

Sympa !
Par contre, quel délire dans la presse pour un évènement relativement classique...

Ex: Ouest-France: "Météo France a relevé 146 km/h à Belle-Île (un record absolu pour un mois de novembre)"

pour rappel:

Je ne sais pas où tu as été pêché ces valeurs qui ne correspondent pas avec les rapports de Météo-France

Citation:

16-17 nov 1940: ouragan

148 km/h à Rennes, Belle-île n'est pas mentionnée.


[tempetes.meteo.fr]


===

Citation:

6-8 novembre 1982: violente tempête, rafales >160km/h

118.8 km/h...


[tempetes.meteo.fr]


===

Citation:

26-27 nov 1983: tempête, rafales > 140 km/h

122 km/h.


[tempetes.meteo.fr]


===

Citation:

4 octobre 1984: tempête Hortense, rafales >160 km/h

Difficile à dire mais je dirais plutôt entre 130 et 140 km/h après avoir agrandi la carte.


[tempetes.meteo.fr]

===

Citation:

23-24 novembre 1984: tempête, rafales >160 km/h

Entre 140 et 148 mais à l'île de Groix. Belle-île n'est donc pas concernée.


[tempetes.meteo.fr]


===

Citation:

15-16 octobre 1987: ouragan, rafales >200 km/h

Ouais non mais là, c'était en octobre !

Citation:

Roger_Cavayes
Je ne sais pas où tu as été pêché ces valeurs qui ne correspondent pas avec les rapports de Météo-France

La seule fois où j'ai cité Belle Ile, c'est la citation verbatim d'un article de Ouest France:

[www.ouest-france.fr]

Pour les autres valeurs que j'ai cité en rappel, je les synthétisé à partir du même endroit que toi:
[tempetes.meteo.fr]
tu peux vérifier si ca te chante, toutes les valeurs sont conformes

Et elles montrent bien que des valeurs de vent comparables ou supérieures ont été observées par le passé, en novembre ou même AVANT novembre (octobre), donc encore plus tôt dans la saison.
Je n'ai -jamais- écrit ni voulu dire que c'était spécifiquement à Belle Ile si c'est là dessus que tu veux pinailler.

TU sais d'ailleurs très bien que ca n'a pas de sens de comparer exactement station à station les relevés mesurés pour différentes tempêtes, qui n'ont pas les mêmes trajectoires ni les même couvertures (et donc, dont les gradients de pression extremes ne touchent pas nécessairement les mêmes zones). A ce compte là, cette tempête ci (Amélie) serait plus violente en comparant juste les valeurs des stations du Sud Ouest...

Mon point, c'était que les médias affichent comme "exceptionnel", "record", "jamais vu si tôt dans la saison", "et bla bla bla" une tempête d'intensité classique, avec qq dommages ponctuels, alors qu'objectivement rien ne justifie ces qualificatifs, en dehors de vouloir être en phase avec la propagande de Gnéééééta.

paul a écrit:
-------------------------------------------------------
> en dehors de vouloir être en
> phase avec la propagande de Gnéééééta.




--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"L'écume, c'est plus pour ce qu'il y a autour de leur bouche d'enragés que sous leur carène." Iceman - Forumdesup

paul a écrit:
-------------------------------------------------------

> Mon point, c'était que les médias affichent
> comme "exceptionnel", "record", "jamais vu si tôt
> dans la saison", "et bla bla bla" une tempête
> d'intensité classique, avec qq dommages
> ponctuels, alors qu'objectivement rien ne justifie
> ces qualificatifs, en dehors de vouloir être en
> phase avec la propagande de Gnéééééta.

+1

Autant je suis d'accord que ce coup de vent n'avait rien d'exceptionnel et surement pas de quoi en faire des caisses comme ça a été fait dans les médias, autant j'ai du mal à capter le "en dehors de vouloir être en phase avec la propagande de Gnéééééta". J'ai pas vraiment l'impression que BFMTV et compagnie soientsur la ligne "décroissance/anticapitalisme", mais je peux me tromper... Les médias sortent les superlatifs juste pour créer de l'événementiel et justifier du temps d'antenne.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 06/11/19 12:11 par Merluz.

c'est clair... Paul tu analyses l'historique des 50 dernières années pour critiquer un titre putaclik réalisé par le stagiaire de ouest france, mais par contre tu fais le gros raccourci du complot médiatiquo-écoligique en venant casé le mot "propagande" et "gréta" dans la meme phrase. Incroyable de mauvaise fois. Ou d'humour digne de pascal praud...et là franchement...que dire?

En parlant de propagande, tu n'as jamais écrit quoique ce soit à propos des SUV, parce que là, il y en a de la propagande! [blogs.alternatives-economiques.fr]

sinon pour rester sur le surf, j'ai été étonné, plusieurs site de prévisions marquait que 5m de houle, et il y a eu bien plus en réalité sur les bouées!