alors les préviz pour ce WE sont sympa, et j'ai même vérifié GFS et ça semble cohérent avec tout les modèles! plus qu'à attendre!

pour quiberon

le wizard bzh ecume dit que c'est pour vendredi :


windguru (GFS) dit que c'est pour samedi :



et previmer(Marc) dit aussi que c'est pour samedi



Modifié 2 fois. Dernière modification le 10/11/22 18:56 par Seagull.

Depuis un certain temps, le Wizard est en décallage de 24h

Moi je trouve que c'est GFS qui est en avance sur les houles de quelques heures

----------------------------------
Série je t'aime, série je t'adore

et donc du coup, qui de wizard et GFS avait le plus raison entre vendredi et samedi ?

Le wizard s'appuie sur les relevés NOAA GFS

----------------------------------
Série je t'aime, série je t'adore

@lex a écrit:
-------------------------------------------------------
> Moi je trouve que c'est GFS qui est en avance sur
> les houles de quelques heures


Effectivement, moi aussi je trouve que GFS est souvent en avance, mais dans ce cas le wizard l'est encore plus, non ?



Modifié 1 fois. Dernière modification le 17/11/22 09:07 par lefuret.

lefuret a écrit:
-------------------------------------------------------
> Effectivement, moi aussi je trouve que GFS est
> souvent en avance, mais dans ce cas le wizard
> l'est encore plus, non ?

Je laisse Paul répondre dans le détail mais le principe c'est d'ajouter un temps de propagation moyen depuis la 163, quelle que soit la période - il peut donc y avoir des décalages en cas de houle très courte ou très longue, mais sauf bug c'est essentiellement du à la NOAA

----------------------------------
Série je t'aime, série je t'adore



Modifié 1 fois. Dernière modification le 17/11/22 11:40 par @lex.

@lex a écrit:
-------------------------------------------------------
> Le wizard s'appuie sur les relevés NOAA GFS

Qu'est ce que noaa gfs ? Moi j'avais compris que gfs est un modèle tandis que wizard une projection empirique depuis un relevé réel de bouée. Très pratique d'ailleurs pour virer des fausses houles de windguru. En general, je regarde windguru pour etre au courant des previz, puis je confirme avec wizard si un creneau m'intéresse.

Si wizard utilise gfs, comment fait-il pour filtrer les fausses houles ? (J'ai rencontré ce cas plusieurs fois : gros pic anormal sur guru, rien sur wizard)



Modifié 2 fois. Dernière modification le 17/11/22 10:29 par Seagull.

> Qu'est ce que noaa gfs ?


[www.google.com]

----------------------------------
Série je t'aime, série je t'adore

trou duc. Ne répond pas si c'est juste pour une assistance informatique. Si je pose la question, c'est pour justement ne pas avoir à chercher.

si NOAA GFS veut dire juste modèle GFS, et que windguru utilise aussi GFS, je réitère ma question concernant les différences de prévision wizard/windguru sur les pics de houles anormaux (question ouverte à toute personne moins hautaine ou yogi réellement zen).



Modifié 1 fois. Dernière modification le 17/11/22 11:45 par Seagull.

Seagull a écrit:
-------------------------------------------------------
> trou duc.

Merci

> Ne répond pas si c'est juste pour une
> assistance informatique. Si je pose la question,
> c'est pour justement ne pas avoir à chercher.

Je pense plutôt un peu naïvement qu'il faut d'abord faire "l'effort" de chercher, une requête google te permettra de beaucoup mieux comprendre ce qui se passe.

> si NOAA GFS veut dire juste modèle GFS, et que
> windguru utilise aussi GFS, je réitère ma
> question concernant les différences de prévision
> wizard/windguru sur les pics de houles anormaux
> (question ouverte à toute personne moins hautaine
> ou yogi réellement zen).

Incidemment, tu comprendras que je n'ai pas vraiment envie de te répondre, je te souhaite néanmoins une belle journée !

----------------------------------
Série je t'aime, série je t'adore

@lex a écrit:
-------------------------------------------------------
> Seagull a écrit:
> --------------------------------------------------
> -----
> > trou duc.
>
> Merci
>
> > Ne répond pas si c'est juste pour une
> > assistance informatique. Si je pose la
> question,
> > c'est pour justement ne pas avoir à chercher.
>
> Je pense plutôt un peu naïvement qu'il faut
> d'abord faire "l'effort" de chercher, une requête
> google te permettra de beaucoup mieux comprendre
> ce qui se passe.

dans certains cas oui. Là en l'occurrence c'est une question qui me venait comme ça et me paraissait pertinent de la poser ici étant donné qu'il y a à la fois les concepteurs du wizard et des connaisseurs des modèles qui auraient la réponse assez facilement.

Ma question était a priori naive et un peu abus de langage. Je me doutais que NOAA GFS et GFS était la même chose. Mais comme il était question de "relevés" NOAA GFS, je me suis demandé si c'était bien du modèle dont il était question.

Concernant GFS, j'en sais un peu mais pas assez certes. Mais pas vraiment envie de creuser plus.


>
> > si NOAA GFS veut dire juste modèle GFS, et que
> > windguru utilise aussi GFS, je réitère ma
> > question concernant les différences de
> prévision
> > wizard/windguru sur les pics de houles anormaux
> > (question ouverte à toute personne moins
> hautaine
> > ou yogi réellement zen).
>
> Incidemment, tu comprendras que je n'ai pas
> vraiment envie de te répondre, je te souhaite
> néanmoins une belle journée !

J'ai interprété ta réponse genre "google est ton ami" comme un foutage de gueule. Et je pense sincèrement que c'en était un, suite à d'autres foutages de gueule et prise de haut dans le thread Covid (inventer la fusion nucléaire avec roro, n'est-ce pas ? ça veut dire "gros crétin", mais effectivement c'est plus poli que trou duc bien sûr. ça passe mieux mais c'est pareil. Et je n'en fais pas tout un plat si tu vois ce que je veux dire).

ça ne me dérange pas de réouvrir un dialogue sur des points modèles et autres sujets... même avec des personnes qui m'ont cassé les couilles et malgré les tensions générées par le thread Covid. Mais tourner la page, ça ne dépend pas que de nous étant donné l'actualité, mais ça dépend un peu de nous aussi en terme de considération de l'un et de l'autre.



Modifié 3 fois. Dernière modification le 17/11/22 12:21 par Seagull.

Seagull a écrit:
-------------------------------------------------------
> @lex a écrit:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Le wizard s'appuie sur les relevés NOAA GFS
>
> Qu'est ce que noaa gfs ? Moi j'avais compris que
> gfs est un modèle tandis que wizard une
> projection empirique depuis un relevé réel de
> bouée.

Je n'ai pas l'impression que le wizard utilise les données des relevées des bouées mais plutôt les sorties du modèles WW3 du GFS avec une correction.
[polar.ncep.noaa.gov]
de:
[polar.ncep.noaa.gov]-

Le modèle utilisé pour les vagues est le Wave Watch3.
De ce que j'ai compris, le GFS(et ww3) est la mère de nombreux modèles et est utilisé aux bornes des modèles AROME ou MARC.

[marc.ifremer.fr]

Concernant la précision prévision/relevés du modèle MARC:
"L’imprécision du modèle augmente sur des côtes découpées comme le Finistère, la Manche ou le sud Bretagne. Ainsi au sud d’Ouessant l’erreur est de l’ordre de 15% à 18% pour la hauteur significative Hs issue d’analyse (mesures aux points « Pierres Noires », « Iroise » et « Bertheaume »). Les erreurs sont plus importantes dans les régions abritées par une côte découpée, du fait de la sensibilité à la répartition de l’énergie suivant les directions d’arrivée, et par endroits, l’effet relativement incertain du frottement sur le fond. Enfin, l’effet des courants et des variations de niveau d’eau sont importants. "

[marc.ifremer.fr]

Swannn a écrit:
-------------------------------------------------------
> Je n'ai pas l'impression que le wizard utilise les
> données des relevées des bouées mais plutôt
> les sorties du modèles WW3 du GFS avec une
> correction.

Oui merci de corriger car c'est bien ce que je voulais dire : les prévisions du modèle GFS sur la bouée Bretagne

----------------------------------
Série je t'aime, série je t'adore